.'< • 



518 



reiteten Arbeit : ^Grundztige einer wisseaschaftlichen Anaphy- 

 tosenlehre'^ vorbehalte); genug an dieser Stelle^ dass gewiBse 



GUeder sich in einander yerwandeln (metamorphosirea) kOnnen* 

 andere durchaus nicht, und dass eben diese nicht in- und aus- 

 einander verwandelbaren GUeder die verschiedenen Werthe re- 

 priisentiren. Ben Ausspruch von Sachs, dass die Natiir vom 

 Unterschiedslosen schrittweise zum VeuschiedeneUj endlich zu 

 Gegensiitzen Ubergeht, billige auch ich natiirlich voUstandig, aber 

 ich kann nicht sehen, dass er in der Anwendung, die ihm 

 Gob el gibt, zur Sache passt; denn dariiber ist doch nicht zu 

 streiten, dass es bei den Gefasskryptogamcnschon zum Unter- 

 schiede ja zum Gegensatzc von Blatt und AchsCj auch vonBlatt 

 und Metablastein gekommen ist. und dass dieser Gegensatz aucU 

 fortan, verschiedentlich ausgedriiokt:, fortbesteht, 



Verfasser des obcltirtcu Aiifsatzes Uber Jsoiiles-SprossG hat, 

 eben weil er Uber den morphologischen Werth im Unklaren 

 gcblieben ist, bei der Ilistiogcnie und Phylogcnie wegen der 

 Natur des Ovalums um Auskunft naehgefragt, und da er dort 

 natiirlich keine gentigendc Aiitvrort erbielt, so erklart er frisch 

 weg, dass nns zur Beurfbcilung dieser Natur die Anhaitspunkte 

 fehlen. Was ich zur Li»sung dicsor Frage in meinen Arbeiten 

 dargelegt liabe, sclicint fiir ihn nicht da zu sein. Und doch 

 sind dieeinzigcn sichercn Anhaitspunkte fur solche Frageniiber- 

 haupt genau zusammenhangendc Metamorphosenreihen, wie sie 

 uns besonders die Vergrunungsabnorniitaten vor Augen fuhren, 



Um also cinznsohen, dass y,dic aus den Missbildungen gezo- 

 genen Schhisse''^ wirklicli berechtigt sind, dazu bedarf es nicht 

 einmal der Bcrufung auf die Descendenzlehre, 



Die Verlaubungsprodukte des Eichens sind aber zweitens 

 allerdings auch eminente Ruckschlagsbildungen im Sinne der 

 Descendenzlchre, Zu dein was ich schon in den vorausgehenden 

 Zeilen zum Erweise dieses Satzes vorgebracht babe, sei nur 

 noch weniges iiinzugefiigt. Was den Kucellus betrifffc, so „steht 

 soviel nach den Jetzigen Anschauungen fest und wird, mit 

 neuen Grlinden belegt, auch neuestens von Warming betont: 

 der Eikern cntspricht dem Makrosporanglum (also doch wohl 

 auch dem indiffereuten Sporangium tiberhaupt) der GefS-sskryp- 

 togamen-^ Ich wundci-e mich sehr, dass K. Gftbel dieses 

 weitere gewichtigeZeugniss flir die Uerechtigung derSchliisse, 

 die neuestens auch Eichler und Wanning vollst^ndig an- 

 erkennen, gegen selbe wenden und behaupten kann^ es sei 



