^ 





L^ 



520 



jener BrutknOUchen. Letztere ist vielmehr mit jener Spross- 

 bildnng wesentlich identisch. Es ware vorellig, wollle man das 

 Brutknftllchcn in Folge der von Hegelmeier mUgetheilten 

 Entwickelung fur die Metamorphose eines Blattes ansehen ; der 

 erfahrenere Morphologe weisSj dass da nur das Tragblatt nach 

 einem zucrsfc von Warming ausgesprochenen morphologischen 

 Gesetze verspatet und auf seine eigene Achselknospe verschoben 

 sich bildet/) dass also die Brutknospe im Grunde ebenso axillar'} 

 ist wic der Spross von hoeles, X>a nun auch bei Lycopodimn das 

 Sporangium axillar iat, so kana man auch von Lycopodium selago 

 sagen, dass seia Acliselspross an der Stelle des Sporangiums ent- 

 stelit. Es darf ,,Nieinand aus dieser Tliatsache den Schluss ziehen 

 das Sporangium yon Isoetes {nnd Lycopodium^ sei ein riickgehi\de- 

 ter Spross." Gewiss! Wenn aber ^esagt wird, das Ovulum sei 

 ein ruckgebildetes Ficdeibliittchen dos CarpeUs miteinevEmer- 

 genz, so wird dieses nioht bloss daraus geschlossen, dass zuletzt 

 an Stelle dcs Eichens ein Bliitlchen steht, (denn dann dtirfte 

 man die Berechtigung dieses Sdilusses allerdings ebenfalls an* 

 greifen!) sondern daraus, dass sich die Identitat des Bl&tt- 

 chens mit dem Eichen durch eine fortlaufend e , 

 liickenlose Metamorphosenreihe vergleichend erweisen 

 lasst- Dasselbe gilt aber nicht von dem Spross und dem Spo- 

 rangium. Zwischen diesen hat Verfasser gewiss keine Ueber- 

 gange, keine Andeutung einer Metamorphose gefunden^ weil es 

 eben morphologisch weit verschiedene Dinge, das will sagen 

 verschiedene morphologische Werthe sind. Die topologiachen 

 Morphologen und EnLwickelungsdeuter, welche den wahren 

 Mefcamorphosenbcgriff nicht kennen und den Werth der ver- 

 gleichenden Untersuchuug nicht fassen, bewegen sich solchen 

 Thatsachen gegenuber in gleich falsclien Extremen, Bald be- 

 hauptensie, zwci Gcbilde selen gleich werth ig nurdesshalb, weil 

 selbe an demselben Orte auftreten, bald aber, wenn sie die 

 haufige Grundlosigkcit einer solchen Behauptung einzusehen be- 

 ginnen, verkund]gen sic wieder ganz im Gegeutheil, das Kind 

 mit dem Bade ausschuttendj die morphologische 'Identitat sei 



') Obwohl Liirasen in seinem neiiesten trefflichea Compendium der 

 systematisch-rnorphologisehen JSotanik diese Erkliiruiig nicht anfflhrt. 



*) Jch lioffe, dass man i^cgen die Bezel chTHing der lUattbasis ats Blattachael 

 nichts einwendcn nud sich crinnern wivd^ dasa ebcnfallg durch Warm in g*3 

 Verdienafc nacligewissen ist, dass Achaelsproase biaweilen ganz aus der Axe, 

 biflweilen ganz au3 der Blattbasia, am haufigsten aber aug beiden aiugleich ent" 

 stehen. 



