'!^f- 



i I 





4 



^r 



635 



aufgiebt und zum elnfachen BlS,ttchen sich zurttckbildet, nacli 

 der Art eines den Sorus erzeugenden Farrnbl&.ttcheiis< 



Bie Hauptdifferenz zwischen Strasburger's und zwischen 

 der vott mir vertretenen Auffassung ist aber in folgendem Satze 

 des genannten Buches S. 51 ausgesprochen : „In diesem (nam- 

 lich in dem auf dem verlaubten Ovularblattchen stehenden) 

 HOcker erblicke ich das ganze reducirte Ovulum und 

 nicht dessen Nucellus allein, dean ich kann nicht zu* 

 geben, dass die anderen Falle, in denen man die Integument© 

 noch mehr oder weniger entwickelt findet, Mittelstufen waren, 

 die zu diesem Endresultate ftthrten. Jeder der beobachteten 

 Falle gilt nur far sich allein^ u. s, w. *) 



Dagegen lautet meine Antithese; ^Wenn irgend ein sieheres 

 Resultat durch den morphologischen Vergleich (den ja Stras- 

 burger so hoch schatzt) erlangfc worden ist, so ist es dieses, 

 dass der besagte HOcker nichts ist als der Nucellus, und das 

 Ovularblattchen^ welches ihn tragt, gleich ist dem Ubrigen 

 OvTilum (Funiculus mit Integumenten), und dass die anderen 

 Fftlle, in denen man die Integumente noch mehr weniger ent* 

 wickelt flndetj unzweifelhafte Mittelstufen sind, die zu diesem 

 Endresultate fiihren. Jeder einzelne Fall gilt fttr sich wenigj 



') Weno Straeburger wciter fortfShrt: Jeder dieser Fftlle stelle den 

 Compromiss dar, der zwiechen dem Strebett, ein Oi'ulum zu bilden und dem- 

 Jeoigeo, ein Fiederblatt zu erzeugen, stattgefuoden hat^^ — so stimme ich 

 dem bei; dem widerspricht aber incht, dass Ovulum und Fiederblatt (mit 

 Nucellus uatllrlich) nur die extremen Formen desselben Dinges sind; dena 

 zwischen diesen hat sich der Compromisa gebildet. Fernet heisst es an der 

 citirten Stelle: ^lat nur ein ein&cher Hdcker am Fiederblatte vorbanden, 50 

 erblicke ieb hlerin nur die Folge des iVuhzeitlgen Ueberhandnehmens der 

 Fiederbildung^ nicht etwa die Folge eines ZurQckweichens bereita angelegter 

 Integumente in das Fiederblatt. Die beobaf^hteten Zwitterf&lle lassen sich in 

 eioemWorte nicht ala Eatwickcluagszustande, diedurchlaafen werden mlissen, 

 urn zu den extremen FaUen zu gelangen^ an einander reihen.^^ Das 

 Alles ist vollkommen auch meiue Ansicbt^ die ich scbon an einer 

 &iiherea Stelle dieses Aufsatzes^ obne Strasburger^s neueste Publi- 

 kation noch zu kennen, gegen Conweatz vertheidigt habe. Wenn Stras* 

 burger, wie es mir scheint, die Aneinanderreihung der Formstufen in einer 

 ^Ve^riinungsgeschichte'^, wie ich solche gegeben babe, fQr eine meinerseits 

 beabflichtigte AneinaoderreihuDg von Entwickelungsstufen ansiaht^ so muss 

 ich micb dagegen sehr verwabren. Wiire es mUgUch, dass der Sinn und 

 Zweck der Aneinanderreihung solcher Stufen, die ja nicht Entwickelanga^ 

 stufen sein soUeUj einem vergleichenden Uorphologen unverstandlich w&reilf 

 derwieStrasburger die Formen nahe verwandter Typen aneinanderrreiht^ 

 lim das morpbologiflcfae Verstiwdniss der rerglichenen Tbeile zu erlangen? 



. 4^ 



