F i 



£38 



wttrde lieber sagen : tauschenden) Entwickelungsgeschichte, indem 

 sie die Integumente lateral durch Periblem- und selbst Derma- 

 togentheilungen des OvularhOckers und den Nucellus terminal 

 entsteben lasst, also das ursprtlnglichere Verhaltniss, welches 

 in der VergrUnung wieder hergestellt wird, vOliig umkehrt. 

 Ein iiberze agendas Seitenstilck hiezii bletet das ahnlich wech- 

 selnde Verhaltniss zwischen Braktee und Achselknospe. Es sind 

 bereits viele Falle bekannt, in welchen die Braktee an dem 

 KnospenhOcker wie eine seitliche Neubildung desselben er- 

 scheint, wahrend der Gipfel des HOckers zur Knospe wird; da- 

 gegen entsteht umgekehrt normal die Knospe theiiweise oder 

 bisweilen t^anzUch {Hij^riSj Amorpha, Salix rUgrkans) aus der 

 Basis der Braktee seitlich als Neubildung an derselben. Das 

 variirt an derselben Pflanze und hangt von der Region (vege- 

 tativer Stengel oder Inflorescenz), zugleich Tom Krattverhalt- 

 nisse zwischen Deckblatt und Knospe ab. 1st vielleicht im 

 ersteren Falle die morphologische Bedeutung von Knospe und 

 Tragblatt eine andere als im letzteren? Darf darum im erste- 

 ren Falle die Braktee als erstes eigenes Blatt der Knospenaxe 

 gelten? Ich negire diese Fragen entschieden und hoffe, dass 

 ich auf die Zustimmung der Morphologen rechnen kann. 



Bie Gleichsetzung des ganzen Ovulum und eines kryptoga- 

 men Sporangium ist ilbrigens nicht schlechterdings zu ver- 

 werfen; es fragt sich nur: welches Sporangium? denn der mor- 

 phologische Werth aller Sporangien der Gefasskryptogamen 

 ist ja nicht Uberall ganz gleich, was Strasburger selbstschoa 

 bemerkt hat, als er vom Sporangium die Sporocyste unterschied. 

 Bas Sporangium der Ophioghsseen z. B. ist bekanntlich eine 

 ganze Blattfieder, das der Polypodiaceen, Ehizocarpeen etc. aber eine 

 Ausgliederung niederen Kanges (Metablastem, Trichom) auf 

 der Blattfieder. Ganz richtig wird man also das Sporangium Ton 

 Botrpchmn mit einem Ovuluin fUr homolog erklaren kdnnen; 

 besonders zutreffend mit einem httUenlosen Ovulum von Cri- 

 num, Theswm u. dgl., denn beides slnd Fruchtblattzipfel, die 

 phylogenetisch homologe Generationszellen im Innern erzeugen. 



Aber unrichtig wftre es schon, ein Po/j^podiaceen-Sporangium 

 und ein 5ofo*^twm-Sporangium filr morphologisch gleichwerthig 

 jsu erklaren, denn letzteres entspricht einem Poiypodioceen-Blatt- 

 aipfel sammt Sorus und etwaigem Indusium, die der Zipfel als 

 Neubildungen aus sich hlezu entwickelt hat, wobei die Gene- 

 rationszellen aus ihm selbst in seine sekundare Ausgliederung 



