^'': 



1 



542 



n. Gryptogamen. 



Wenn apontane Bastarde unter den Kryptogamen anfangs 

 von den meistem Gelehrten einfach als unraOgUch btszeichnet 

 warden, so wird uns das bei der mangelhaften Kenntnis, die 

 man noch voi* 40 Jahi-en yon den Gesch lech ts verb altnissen der- 

 selben hatte, jiicht allzusehr befremden. . 



Die erste Beobachtung cincs solchen Bastards wurde "von 

 Martens in dem Bulletin de I'Acad. royal de Bruxelles 1837 

 mitgetheilt. Dieser Bastard war im botanischen Garten zu L6wen 

 zwischen Gymnogramme Ccdomelaena Knaf. und 6. chrysophyUa Spr. 

 welche beide nebeneinander im GewSchshause standen, durch 

 Aussaat der Sporulae von G. dirysophyUa entstanden und zeigte 

 sich im allgemeinen als eine deutliche Mittelbildung zwiscnen 

 beiden. 



Bald darauf erhielt Prof. Bernhardi im bot. Garten zu 

 Erfurt auf ahnliche Weise einen Bastard zw. 6. distans (6. Mas- 

 #ont Auct.) und G. chrysophyUa. 



Prof. Bernhardi ist noch der Meinueg, dass man bet der 

 Annahme dieses Bastards leicht dahin kame, zu glauben, 

 dass G. distans auch ein Bastard sei, vielleicht von G. Calomelaena 

 u. G.tori., daet der Form nach ungefiihr zwischen beiden stehe.*) 



Noch mehrere weitere Bastarde beschrieb E. Kegel in 

 der bot. Ztg. 1843 p. 537 ff. Er fand unter anderem, dass sich 

 die GyvmogramTiie- A.vtn ganzlicli constant blieben, so lange nur 

 eine einzelne Species an einem Orte cultivirt wurde, dass sich 

 aber Mittelformen leicht schon da zeigten, sobald mehrere Species 

 zusammen wuchsen. 



Wollte man hier Bastarde aus Mangel an direkten Be- 

 weisen nicht gelten lassen, so kame man folgerichtig zu dem 

 Schlusse, dass alle G. aus einer einzigen Stammform hervor- 

 gegangen sein mtissten. 



Dieser „Bastardirerei^, wie man damals spdttisch sagte, 

 trat zunachst Link (Vgl. Jahresbericht tiber die Arbeiten der 

 physiologischen Botanik 1840 p. 73 und 1843 p. 98) entgegen, 

 indem er jene muthmasslichen Bastarde als Varietaten bezeich- 

 nete, desgl. Hornschuch (Flora 1848 p. 24) und Bouch6, 

 welcher sogar das Vorhandensein der mannlichen Sexual- 

 elemente bei den Farnkriiutern in Zweifel zog. 



Auch Gartner verhielt sich ablehnend und forderte direkte 

 Beweise durch ktinstl. Befruchtung. 



. Erst Dachdem man ^urch die Entdeckung der Antheridien 

 bei Farnen') und die bald darauf folgende Bntdecknng und 

 Darstellung derArchegonien') nahere Einsicht in die Sexualitats- 

 verhaltnisse dieser Kryptogamen-Familie gewonnen und die 



n Vgl. Otto u. Dietrich, Allgem. Gortenztg. 1840 p. 2i9 ii. 325. 

 <) NSgeli, Ztschr. far ^^ssensch. Bot. I. Heft p. 168, 1844. 

 *) Lesczyc Suralnslcy, Zur EntwickUmgageschiclite der FarnkrSoter. 

 BarliiL 1848. 



