72 



1 h 



Beginn stilrkeren Wachsthums der n&chsten Blotter war das 

 Hauptwachsthum der Cotylen voriiberj obwohl sie noch wachs- 

 tlmmsfaliig waren, well diese nachsten Blafctcr als Ableiter des 

 Saftedrucks wirkten. E3 schliesst sich dieser Fall prinzipiell 

 ganz jener bereits obea ecwahnten F5rderung der Blatter in 

 Nahe der Sclinittflachen beleuclitefcer und etiolirter Kartoffel- 

 Stengel an, beide sind weitere Belege fiir die Richtigkeit meiner 

 Auffassung der Ursaclien der Verkiimmerung der Cotylen etio- 

 lirter dicotyler Keimlinge. 



In derselben Weise und aus demselben Grunde milssen sich 

 aber die niimlichen Beeinflussungen geltend iriachen, wenn die 

 entsprechenden Bedingungen nicht durch kQnstliche EingriffCj 

 sondern durch spontane primare Aenderungen oder Verschie- 

 denheiten herbeigeflUirt warden. Wenn wir z. B. zwei Sam- 

 linge vergleichen, welche gleiche Wachsthumsfahigkeit der 

 Cotylen besitzen, aueh sonst alles gleich haben, von einander 

 aber individuell oder als Sorteneigenthiimlichkeit durch geringere 

 Erregbarkeit der Anlagen der nachsten Blatter, der zufolge die- 

 selben bei dev einen Pflanze frtiher, bei der andern sp^ter in's 

 Wachsen gerathen, sich unterscheiden, so werden die Cotylen 

 jener Pflanze grosser werden, deren nachste Better weniger 

 (durch die ausseren Wachsthumsbedingungen) erregbar sind. 

 Offenbar k6anen unter Umstanden aus solchen an sich gering- 

 filgigen XJ^stglnden fiir die Existenz der Pflanzen, fiir ihre For- 

 derung iui Kampfe urn's Dasein u. dergl. sehr wichtige Ver- 



haitnisse sich ergeben. 



Ich denke wohl, dass der Saftedruck eine wichtige innere 

 Wachsthuinsursache ist, welche in den Bereich der Forschung 

 falU, deren weiteres Stadium gewiss fCir die Beurtheilung voa 

 Wachsthumsvorgangen von hoher Bedeutungist Die Darstellung 



der Anatomic und Physiologie des Saftedrucks wird meine Auf- 

 gabe bilden. 



Bis jetzt handelte es sich immer um Falle, in welchcn der 



Saftedruck zwar die Anlagen in soferne beeinflusste, als aus 

 denselben Glieder von anderer, abernur quantitativ anderer 

 Entwickelung hervorgingen. Dagegen dermorphologische Werth 

 der Anlagen wurde nicht beeinflusst; Stengel blieb Stengel, 

 Blatt blieb Blatt. Eher schon konnte man eine tiefgreifende 

 qualitative Aenderung bei der Umgestaltung der wurzelartigen 



Sprossanlagen in Laubtriebe annehmen, Gleichwohl kann ich 

 tnich nicht entschliessen, die primfiren Ursachen dieser durch 



