156 



Joos nur noch mehr IiTtbumer des Zeichners der Abbildung 

 Ton C. TtKfujensis aufgedcckfc werden, insofern als die gegen- 

 standigea Blatter ungleiche BUttlaiige und Stiele zeigen. Dies 

 ist namentlich bei Blattpaar Nro. 2 der Fall, wo meine Angabe 

 fttr das rechte Blatt uad die abweichende Angabe von Dr. Joos 

 fUr das linke Blatt richtig ist, ohne dass dadurch der Progressions- 

 satz zwischen Stiel und Blattflache, auf den 6s doch ankommt, 

 wesentlich geandert wird ; es hat das eine Blatt 9^33 : 1, das 

 andere 9 : 1. Ebensowenig ist die Messungsdifferenz bei Blatt 

 Nro.3, nemlich auch bios 9,33 anstatt 9:1, auf den Progressions- 

 satz der Blatter ohne irgendwelche Bedeutung. 



Andrerseits hat sich Dr. Joos in der Angabe der Blatt- 

 stiellange voa Nro. 1 und Nro. 4 insofern iim 0,2 cm. vcrsehen, 

 als er den Blatttheil als Blattstiel mitgcmessen hat, welcher in 

 den Blattstiel hinabliiuft; es resultirt daraus zwar auch keinc 

 Veranderung ftir den Progressionssatz der einzelnen Blatter; ich 

 muss es aber erwahnen, well Dr, Joos aus solchen zur Sache 

 unwesentlichen Maassdifferenzen mir ein Vergehen andichten 

 mOchte, dessen er sich doch selbst schuldig macht. 



Fur Blattpaar Nro. 5 giebt Dr. Joos 0,5 cm. lange Blatt- 

 stiele an, wodurch der Fehler zwischen Zeiclinung nnd Original- 

 exemplar abgeschwacht wllrde; ich kann aber mit dem besten 

 "Willen nicht mehr als 0,35 cm, herausmessen ; das rcchte Blatt 

 hat sogar noch ktlrzeren Stiel. 



FUr den Zeichnenfehler bei Blattpaar Nr. 4, wo der eine 

 Blattstiel gerade nur Vaso lang als der andre ist, suchtDr.Joos 

 den Zeichner zu entschuldigen, indem er den kurzen Blattstiel, 

 auf Rechnung der Projection schiebt. Das ist aber auch nicht 

 richtig; um die Sache definitlv zu. entscheiden, habe ich 2 ge- 

 genst&ndige ahnliche Bla.tter mit 2 cm. langen Blattstielen in 

 genau derselben Stellung und Blattbieguug photographiren lassen 

 und damach mtlsste dieser vordere Blattstiel 1,7 cm, anstatt 

 1 cm. lang sein. 



Nun zu den anderen uurichtigen Beschuldigungen des Dr. 

 Joos. Es ist nicht wahr, dass ich von Karsten gesagt habe, 

 dass er Frtichte gepresst und gequetscht habensolle, umihnen 

 eine Zwischenform von Cinchona und CascariUa zu geben; ich 

 habe es laut meine m obigen Citat als Irrthum hlngestellt, durch 

 Nichterkennen der Thatsache, dass halbreife Kapsel leichtbeim 

 Pressen im Papier unrecht spalten, Dabei nimmt die schon 

 ziemlich harte Kapsel durchaus nicht eine gepresste oder ge- 



