t . ;. -. ; J.. : .- - ■ - -^ I • \ _^ \-.. - 1 '■- 





/ * 



183 



aber auf sein Herbarexemplar und R. Agmi Bert!, mitwelchem 

 B. 'p^^ypmnesiacm BoibbA und sehr wahrscheinlich &.uch. R,gradUs 

 DC. regn. veget. syst. nat. I. (1818) 256! identisch sind. 



2. Von den Sy nonymen, welche Linn6 anfUhrt, enthalten die zwei 

 ersten (Guett. estp, und Dalib. peiris.) w5rtlich Linn6's Diag- 

 nose des R. ckaerophyUos\ das dritte (Bauhin) fUhrt zweifellos 

 nach Beschreibung und Standort (Bologna) auf Tt.Agem Bertol.; 

 das vierte (Barrelier) ist ein© unvollkommene Abbildung, 

 welche ebenso auf B. diaerophyUos wie auf B. Jlabdlakts bezogen 

 werden kann, da von den unterscheidenden Merkmalen keines 

 dargestelU ist;*) das funfte endlich (Columna), ist eine sehi- 

 gute Abbildung des spS,teren B, mBefoUafm Vahl, also das ein- 

 zige unbedingt auszuschliessende Oitat. 



3. Das Original-Exemplar des B. (^.aerophyUos L. ist nach 

 dem Zeugnisse Smith's und Trimen*8nicht B.JlabeUaim Desft, 

 Dieser letztere wurde vielmehr unter R. btdboms von Linn 6 



selbst mitbegriifFen. 



Nach alle dem ist es daher nicht gerechtfertigt, wenn T r i m e n 



trotz der auchihmaufgestossenen Bedenken denNamenB.cftaero- 

 pA^ilfos fiir den B. Jlahellatus weiterhin anwendet und damiteinen 



allerdingsherrschendgewordenenlrrthumbewusstaufrechterhalt. 



— Er thut diess ezngestandener Massen audi blosa daruni, weil er 

 annimmt, Linne miisse mit seinem R. diaerophyUos jedenfalJs 

 den so verbreiteten B. Jlabellaius gemeint haben, wenn auch die 

 Beschreibung und das Herbar damit im Wicderspruche sei. Nun 

 findet sieh aber nach obiger Darstellnng hiefur gar kein An- 

 haltspunkt und Trim en's Annahme ist deshalb nur ein Riick- 

 schluss, der sich unbewusst auf den consequenten Irrthum der 

 meisten nachlinn6*schen Systematiker stUtzt. — Will man also 

 den Namen B. eha^ophyllos weiter aufrecht erhalten — ■ und bei 

 der Klarheit des Falles wftre nicht einzusehen, wariim nicht 



— so isfc er fur R. Agerii Bert, zu gebraucheUj wahrend fiir 

 die andere, viel verbreitetore und von Linn^ bestimmt nicht 

 gemeinte Art der nitchst alteste der dafUr bisher angewendeten 



') Die Abbildans des R. tenutfolitts luleus grumosa radice soraciensts 

 sett italfcus Barrel, icon tab, 581!, welche auch Smith (frellioh nur mit?) 

 zu R. chaerophyllos bringt, beweist gar nichts, denn abgeaehen von ihrec 

 Dnvollkommenheit, ist daran weder von der Richtang des Kclches etwaa zu 

 sehen, nooh sind die Frflchte dargestelU, dcren Gcstalt sonst cnfcscheidend 

 wSre. Das Bild stellt ein BlQtheaexemplar dar, wclehes die voU geOffncte 

 Blfithe dem Beschauer zawendet (nach der mir vorliegenden Copie). 



