



■ 'i. 



189 



heriger Anschauung durchaus nebensaehllche Gestaliungea un- 

 verftnderlich zu sein. 



1st also der Systematiker in diesem Falle von vornehereio 

 yor dieWahl gestellt, enfcweder alle unterscheidbaven Formen als 

 Ai'ten zu behandeln, oderalle als VarietSten, sokonntefur micli 

 die Entscheidung umsoweniger zweifelhaft sein, als das mirvor- 

 gelegene, wenn auch zahlreiche Materiale mich Qber den spezi- 

 fischen Werth der einzelnen Charaktere blsher immer noch im 

 Zweifel gelassen hat und die an und f iir sich'scheinbar best gekenn' 

 zeichneten Endformen unter einander durch Mittelformen ver- 

 bunden erscheinen. Wohi wUrde sicli das Urtheil rascher klSren, 

 wenn die Beobachtung der einschlagigen Formen am Standorte 

 Oder in der Giiltur thunlich ware. Da mir aber keinea von 

 belden mdgUch ist, so muss ich mich damit begnilgen, die Auf- 

 merksamkeit der Botaniker auf diesen Formenkreis zu lenken. 

 Unter den obwaltenden Umstanden habe ich indessen sammt- 

 Uche bisher als eigene Arten beschriebenen spanischen und 

 portugisischen Formen dem B. flabdlaMis untergeordnet, es der 

 Zukunft iiberlttssend, diese und andere verwandte Formenkreise 

 auf definirbare Unterscheidungsmerkmale zu priifen. *) 



Soviel kanu aber heute schon mit Sicherheit behauptet 

 werden, dass das alleraugen^lligete Merkmal, namlich die 

 Blattgestalt zur spezifischen Sonderung gar keinen Anhalts- 

 punkt bietet, sich also im striktesten Gegensatze befindet 

 zu dem Verhalten der Arten aus der Verwandtschaft des 

 R. spicaius. Wenn man ein Exemplar des tjpischen B. Jlahcl- 

 Ic^us extremster Gestalt, namlich mit lauter ungetheilten, nur 

 an der Spitze eingeschnittencn GrundblEittern vor sich hat, und 

 daneben ein anderes Individuura mit vielfach in ganz schmale 

 Zipfei getheilten Blattern, so wUrden wohl die meisten Phyto- 

 graphen ohne Kenutniss der Zwischenformeu hlerin zwei leichfe 

 begrttndbare Arten erblicken. Und doch zeigen zahlreiche 

 andere Individuen alle erdenklichen Uebergange oft an einer 

 und derselben PQauze! — Auch die Art der Behaarung des 

 Stengels ist zur Scheidung der Formen nicht leicht verwendbar, 

 seheint tiberhaupt mit der Beschaffenheit des Standortes im Zu- 

 sammenhange zu sein. Desgleichen ist die Blttthangrdsse &m 



') H. gregarius^ dimorpAorrMzus und ra fa/us Brot. ; R.peduncuialas und 

 instUaris Viv.; R. chaerop/iptloides SovA.wadR. WUtkommtanus J&nkii,] — \ou 

 den mir nar der Beschreibang* nsch bekannten Formen dUrfte ancfa noch /f. 

 paludosus Poir. hier anznreiliea »ein. 



J 



