'" '■ 1'^^*^^^ "^^-*\., : 



:-_ ^^^^t-^^::-i^''^ ,- ■■ X^ ■> ^"r^^p^^^'-^l^^;.,^ 



*^ 



■fr- 



235 



rsnen Arten sehr ahnlich sein muss, die trota Susserlicher Ueber 

 einstimmung — namentlich zur BlUthezeit — bei eingehender 

 Prtlfung denuoch so viele wesentiche Versehiedenheiten auf- 

 weisen, dass auch der nicht spezifizirende Systematiker bemils- 

 sigt ist, weit mehi* ^Arten" anzunehmeiij als der erste fliichtige 

 Augenflcheia fUr nothwendig halten mftchte. 



Ein hier noch anzufahrendes Beispiel ahnlicher Art soil 

 dazu dienea, zu zeigen wie ein Zeitgenosse Smith's, der eben- 

 falls L! und Sm! schreibt. also das Originalexemplar des wirk- 

 lichen R. palustris gesehen hat, diese Art auffasste. — Im Regni 

 vegatabilis systema naturale I, 294.') beschreibt A. P, DC. einen 

 B. paktstris „. . . carpellis stylo . . . brevi recto acamlnatis,'' weleher 

 auf zwei Formen begriindet ist, namlich: a. orientaUsy caulibus 

 dichotomis, foliis radicalibus brevlus petiolatis — dies ist nach 

 den Citaten Linn6, Tournefort und Smith auch der echte 

 R. pakisiris; dann auf pag. 295. p. corsims.^ caulibus dichotomis, 

 foliis radicalibus longissime petiolatis, mit dem Synonym R, 

 corsicus DC. fl. fr. V. 637, [welches aber falsch ist, wena damit 

 die flore francaise par Lamark et de Candolle gemeint ist, dena 

 dort findet sich Uberhaupt kein derartiger Name]. Diese Varietat 

 p. ist aber nach der weiter folgenden Erlauteruag des Autors 

 „ . . . pedicellis terettbm corymbosis 1-floris", hat ferner ^Carpella 

 ut in a. stylo tamen paulo longiore apice vix ac ne vix subunci- 

 nato." Ich habe schon frflher einmaP) die Meinung geaussert, 

 dass diese var. p. mdglicherweise eine von K paktstris L. yer- 

 schiedene Art sein kOnnte, wobei ich mich hauptsachlich auf 

 die Beschreibung der Frucht stUtzte, aber tlbersah, dass ja schon 

 der pedunculus teres des R. corsi<^iS sich nicht mit dem ped. sulcatus 

 des B. palmiris vereinigen Ifisst. Dies nun hinzugeuommen, er- 

 weist eben, dass obige a.) und p.) keiuesfalls unter einem Namen 

 vereinigt werden dQrfen. — Die Sache ware wohl langst geklSrt, 

 wenn nicht Viviani die Confusion durch seine Beschreibung des 

 JB. palustris „I*C." nochmehr vergr^ssert hatte, indem er ihm 

 einen calyx reflexus zuschrieb, was nicht wahr ist. Es wird 

 spater gezeigt werden, dass R. corsicus DC. Viy. = B. pahistris 



>) Es fQhrt Bm Titel die JahreszahL 1818, w&hrend der 29. Band der Cy- 

 clopeda des Rees ron 1819 datirt ist. GLetchwohl ist Smith zu zitiren, 

 weil sich ja schon DC. unter genauer Anfiihrnng der Stelle auf ihn benift, 

 trotzdem das Werk Candolles angeblich frQher erschien, als die Cyclopedia. 



») Oesfc. Bot. Zeitschr. XXVI. pag. 159. 



