.^.y ^''*- 



490 



der Bofraginem in der heurigen „Flora" zugleich eine die Me- 

 thode und deren Resultate betreffende Antwort auf GoebeTs 

 Erwiderung impUcirt. Der theoretische Ontogenetiker kann 

 fttglich nicht auders, er muss die Deutung des Ovulmn's ledig- 

 Ilch aus der Entwicklungsgeschichte schOpfen, er kaun die Be- 

 weiskraft der coinparativen Untersuehung nicht verstehen und 

 mag daher das grandiose, wenngleich selbst von einem Hof- 

 m e i s t e r gehegte und auch sonst von Ontogenetikern oft vorge- 

 schtitzte Vorurtheil, dass aus Abnormitateu tiberhaupt keine 

 morphologischen Schltisse zulassig sind, wiederholen, schliess- 

 lich auch die Goethe'sche Metamorphose fiir einen irrigen 

 Begriff erklaren. Hiertiber noch weiter zu disputiren, ware 

 fruchtjos. 



Nur zur eigenen Vertheidigung mussichmehrere Goebel'- 

 sche Einwande richtig stellen, In welchen G. von mir gebrauchte 

 Ausdrticke in anderem Sinne aufgefasst und dann gegen den 

 von ihm selbst hineingelegten aber mir zugeschriebenen Sinn, 

 gewiss bona fide, polemisirt hat. Ebenso verfuhr Derselbe 

 ja in seiner Kritik der Wickeltheorie, indem er dem Worle 

 Wickel den BegriiF der Fachel substituirt und daraus dann 

 freilich ganz unwiderlegbare Argumente gegen die bestrittene 

 Theorie abgeleitet hat. 



Ich nannte in meiner Arbeit tiber das Ovulum von Sesperis 

 mcUrondis die Apogamie die mOgliche TJrsache der Erscheinung, 

 dass ein Sprosschen statt des Sporangiums von holies auftritt. 

 G. tadelt dies streng als principiellen Irrthum, weil die Apo- 

 gamie doch keine „reale Existenz oder Kraft" sei, mit der sich 

 etwas erklaren liesse. — Freilich, wenn „Ursache" nur indiesem 

 Sinne genomraen werden darf, dann muss ich diesen Ausdruck 

 zurUckzieheu und den allgemeinen „Grund" dafilr setzen, obwohl 

 ich doch bemerken mSchte, dass „Ursache" nicht immer Kraft 

 Oder reale Existenz zu bedeuten braucht. ') Meine Ubrigens 

 kaum misszuverstehende Meinung war also, dass Apogamie der 

 Grund oder Erklar ungsgr und jener Erscheinung heilso&tes 

 sein dtirfte. Die Apogamie ist aber darum ein Erklarungs- 



>) So less ich zntSillg gerade in einer neaesten Mittheilung Koehne's 

 fiber AuilOflung vou Blattpaaren hei lagersCroemia : „Ea dtirfte also die Con- 

 staaz der fur LagerstfOemia gettendeo Kegel als Ursache der Erscheinung 

 aufzufassen seln, dass die AuflOsung der Blattpaare niemals Spiralstellung 

 vorbereitet." — Goebel wird doch nicht glauben, dass Koehne »die Con- 

 stanz der Kegel'* fUr eine „reale Existenz oder Kraft" halt? 



