79 
t. 20, von welcher ich auch ein Original-Exemplar (von Rohr 
gesammelt) vergleichen konnte, 
20. Scleria elats Wrigt (sine nro.), non Thwait,, = 8. Wrigh- 
tiona Bcklr. 
2i. Scleria phylioptera Wr. Coll. no. 724 b. — Grsb, Cat. p. 
248 ist Sc. microcarpa Nees, var. angustifoia. — Namentlich in 
Betreff der Breite ihrer Blätter ist diese Art äusserst unbeständig, 
Es mögen sich hier noch einige Bemerkungen über ein 
paar andere amerikanische, von Grisebach bestimmte Cypera- 
ceen anschliessen, 
22. Grisebach führt in „Flora of the British West Indian 
islands* auf 8. 560 „Kyllingia triceps Rottb.* auf und fügt als 
Syaonym Kyllingia odorata Vahl hinzu. Diese beiden Pilanzen 
sind nun &ber in wesentlichen Dingen, namentlich auch in Be- 
treff der Frucht verschieden von einander und die erstere — 
aus Afrika und Indien bekannt — ist ohne Zweifel bisher weder 
auf dem Festlande von Amerika noch auf den Inseln gefunden 
worden, während Vahl's Pflanze aufden Antillen recht verbreitet 
zu sein scheint. — Auch Baron Eggers verzeichnet in seiner 
„Flora of St. Croix and the Virgin Telandse, Grisebach folgend 
einfach Kylingia triceps Rottb. von St. Jan, während derselbe, 
wie ich mich bei Prüfung seiner vorgelegenen Pflanze überzeugt 
habe, nur Kylingia odsrata vor sich hatte. 
23. Aehnlich, wie in dern vorhergehenden Falle, verhält es 
sich auch mit den Angaben bei Grisebach und Baron Eggers 
in Betreff einer zweiten Art derselben Gattung, nämlich mit 
Kyl. monocephala Rottb., einer in der alten Welt sehr verbreiteten 
Pilanze, die aber bisher auf dem Gebiete von Amerika ohne 
Zweifel ebensowenig gefunden worden ist als V. iriceps. Dass 
Rottböll’s Pflanze Grisebach nicht klar geworden, zeigt 
schon der Umstand, dass er zu seiner Pflanze Kyl. cruciformis 
Schrad. und Hyll. sororia Kunth citirt, die beide unzweifelhaft 
Formen der K. brevifolia Rottb. sind, einer Art, die von der. 
fraglichen gar sehr verschieden ist. 
24. Auf Seite 565 der obengenannten Flors beschrieb 
Grisebach eine Cyperus-Art unter der Inschrift „Cyperus brun- . 
nescens Sw.“ und fügte zu derselben als Synonymen Cyp. pur- 
purascens Vhl., C. planifolius Rich. und .C. insignis Kunth, — 
Welche Art Swartz nun aber unter dem genannten Namen 
verstanden, kann aus den betreffenden Angaben (Fl. Ind. oceid. 
I. 116) auch nicht mit einiger Sicherheit entnommen werden, 
während Grisebach ohne Zweifel Vahl's Cyp. 
vor sich hatte, eine Species, die mit völliger Sicherheit bekannt 
ist. — Cyp. planifolius Rich., den Grisebach nur aus der be- 
treffenden Beschreibung kannte, steht dem C. ascens_ZWAr 
nahe, ist aber nach einem mir vorliegenden authentischen Exem-. 
plare sicher von demselben specifisch verschieden. Wenn 
Griesebach zu seiner Pflanze noch Cyp. insignis Kuntk stellte,. 
von welchem sie ganz und gar verschieden ist, so hat ihn wohl 
nur der Umstand dazu Veranlassung gegeben, dass Kunth auf- 
