281 
Ein Gleiches gilt für die beiden Dermatogenzellen,!) auf welche 
derselbe die Bildung der Stamnıknospe zurückführt. 
Was schliesslich das Auftreten einer Scheitelzelle betrifft, 
so kann ich mich nur den Ansichten Hanstein’s, welcher die 
Nichtigkeit einer solchen Anschauungsweise zur Genüge dar- 
gelegt hat, vollkommen anschliessen. 
Am Schlusse dieser Arbeit kann ich es nicht unterlassen, 
Herrn Hofrath Schenk, sowie Heern Dr. Luerssen für ihre 
liebenswürdige Uaterstützung meinen herzlichsten Dank auszu- 
sprechen. 
Erklärung der Abbildungen. 
Alle Figuren, bei welchen Nichts vermerkt ist, stellen den 
optischen Durchschnitt dar und haben ein Grössenverhältniss 
2 . . . ® . A 
von =. Abweichungen hiervon sind in Klammer beigefügt. 
Hordeum vulgare. 
(Taf. II, Fig. 1--33; Taf. II, Fig. 31 - 36.) 
Fig. 1, (145) durchschnittene Samenknospe. E das Ei, $S = 
Synergide, M = Mikropyle. 
2, 3, Segmenibildung nach Typus L 
4, desgl. nach Typus I. 
5, 6, desgl. nach Typus IH. Die deutschen Zahlen ergeben 
die Reihenfolge, in welcher die einzelnen Zellwände ge- 
bildet wurden, die lateinischen zeigen die Nummern der 
Segmente an. 
7, beginnende Quadrantentheilung nach Typus I. 
7b, schematische Scheitelansicht., 
8, vollendete Quadrantentheilung. - 
8b, schematische Scheitelansicht. 
9, Auftreten der Aequatorialwand (°). 
10; Auftreten der ersten Nebenwand (*), 10%-d vier verschie- 
dene Ansichten des Embryo, durch Drehen desselben er- 
halten. 
10e, schematische Scheitelansicht. 
11, Auftreten der zweiten Nebenwand (?). 
1) Desgl. p. 10 und 16. 
