Ds." WOREREE 
285 
Kann sich auch die in der Ueberschrift genannte neueste 
Publikation des thätigen Herausgebers deutscher Laub- und 
Lebermoose in ihrem bescheidenen Kleide nicht mit Schimper’s 
Monographie oder mit dem Werke des englischen Autors messen, 
so ist sie doch vermöge ihres inneren Gehaltes den beiden eben 
angeführten Arbeiten ebenbürtig und wird voraussichtlich eine 
allen Bryologen hochwillkommene Gabe sein. 
Ist sie ja das einzige aufdem neuesten Standpunkte stehende 
Werk über die Gattung Sphagnum, welches -—- Citate ausge- 
nommen — durchgängig in deutscher Sprache geschrieben ist, 
welches die Möglichkeit gewährt, die so vielgestaltigen und 
nicht selten schwierig zu erkennenden Arten dieser Gattung zu 
jeder Zeit zu erkennen und welches überdiess, vom Hauche 
einer gesunden Kritik durchweht, das mühsame Studium der 
Sphagna wesentlich vereinfacht. 
Angesichts der Missverständnisse und Irrthimer über ein- 
zelne entwicklungsgeschichtliche Momente aus dem Leben der 
Torfmoose in verschiedenen neueren botanischen Handbüchern 
widmet der Verfasser mit Recht einen eigenen Abschnitt (p. 10—14) 
der Stellung der Torfimoose unter den Muscineen. Indem er in 
übersichtlicher tabellarischer Form die Charactere von Laub-, 
Torf- und Lebermoosen neben einander stellt, gibt er zugleich 
eine erschöpfende Schilderung der an Eigenthümlichkeiten so 
reichen Gattung Sphagnum. 
Alsdann bespricht er (p. 14—21) den Werth der zur Unter- 
suchung der Arten brauchbaren und benützten Merkmale. Ent- 
gegen den Prineipien seiner Vorgänger huldigt errdem Grund- 
satze: „dass in Gattungen, deren Typus gleichsam noch in der 
plastischen Ausarbeitung ihrer vegetativen Organe begriffen zu 
sein scheinen, wie bei Rubus und Hieracium unter den Phanero- 
gamen und bei Sphagnum unter den Moosen, ein einziges Merk- 
mal, selbst wenn es constant ist, nicht zur Begründung einer 
Art sich eignet.“ Infolge dieser seiner Auffassung negirt er die 
Bedeutung, die bishe® dem Blüthenstande von mancher Seite 
beigelegt wurde, und zieht neben seinem hauptsächlichsten 
Unterscheidungsmerkmale, der Gestalt der Stengelblätter, noch 
Merkmale von geringerer Stabilität, wie die Zahl der Rinden- 
schichten am Stengel, das Vorhandensein oder Fehlen von 
Fasern und Poren in den Siammblättern u. s. w. lieran, um 
mittelst dieser Kennzeichen eine festere Umgrenzung der Arten 
zu begründen. 
