488 
Echeveria, wie schon G. Kraus beobachtet und wie nach ihm 
Sachs hervorhebt, deutlich pleiopodial, d. h. jede Sprossanlage 
seitlich zur vorausgehenden, so dass diese Wickel, selbst blos 
entwickelungsgeschichtlich betrachtet, keinem Zweifel unterliegt. 
Nach dem, was ich jüngst bei Echeveria secunda selbst ge- 
sehen habe, verhält sich die Entwickelung folgendermassen. 
Gleich der Borragineen-Wickel bildet sich die Wickel der Eche- 
veria durch fortgesetzte Scheitelrerzweigung. Die noch 
einen ungetheilten Höcker bildende Achselknospe des jeweili- 
gen jüngsten Deckblattes verbreitert sich quer zu diesem ihren 
Deckblatt, bildet etwa unter rechtem Winkel zum Deckblatt 
‚die Anlage des Vorblatts und theilt sich durch eine Furche 
in 2 Höcker, den Achselspross ihres Vorblaits und in 
den Terminelhöcker (Mutterspross), der dann zur Blüthe 
wird. Hier ist der axilläre Höcker von Anfang etwas 
niedriger als der Terminalhöcker, doch ist der Unterschied 
nicht sehr bedeutend (Fig. 14 A und B). Der gleiche Vorgang 
wiederholt sich mit dem axillären Höcker u. s. w. Durch die 
Verbreiterung des axillären Höckers zum Behufe der Bildung 
einer neuen Achselknospe wird auch das Sympodialglied, 
welches die Braktee trägt, verbreitert, und dadurch werden die 
Brakteen auf dieser Seite (der Ventralseite) von der Mutter- 
blüthe abgerückt, 
Vergleichen wir damit die erste Anlage der Blüthe in der 
Borragineen-Wickel. Auch da theilt sich die jüngste Sprossanlage 
(2. B. Symphytum offieinale Fig. 15 A), ein etwas kantig-rund- 
licher, in der zu dem später erst hervorwachsenden oder auch 
unterdrückt bleibenden (also nur hinzugedachten) Deckblatt 
parallelen Richtung etwas verbreiterter Höcker, durch eine auf 
die Verbreiterungsrichtung senkrechte Furche in 2 Höcker. 
Der jedesmal den Gipfel des Sympodiums einnehmende 
Höcker (nach Göbels Auffassung der Vegetationspunkt) 
entpricht durchaus dem jüngsten Achselsprosse der Echewerie- 
Wickel sammt dessen Deckblatt. Kaufmann, Warming, 
Kraus erblicken in der Theilung‘ durch eine Furche eine 
wahre Dichotomnie, wogegen Göbel eingewendet hat, dass der 
terminale Höcker, der von oben betrachtet (wie Fig. 15 A) oft 
sogar kleiner aussicht, doch der grössere ist, wenn man ihn 
von der Seite und von unten ansieht (wie in Fig. 15 B), und 
dass der andere auf seiner Oberseite entsteht. Ich habe das eigener 
Untersuchung zufolge gelten lassen, habe aber gleich hinzuge- 
