



ri> 



t 



1 



1 



rf 



* 



h 



L 





- 4 ^ 



'I 





434 



anderes tibrig, als das gerade uicht allzureiche Material von 

 1875 einer grtindlichen Analyse zu unterwerfeD, deren Resultat 

 zu meiner Freude Herrn Dr. Sanio's Beobachtung vollstandig 

 hestatigte. — Das Moos ist constant diocisch (ich habe min- 

 destens die Half te des Vorraths geopfert), die mannlichen 

 Blilthenstande sind fast sclieibenformig, ahnlich denen der We- 

 bera cruda^ sie sind ein wenig kleiner als die weibliche Pflanze, 

 sparlich verastelt und treten nur sehr vereinzelt auf. Noch 

 sammelte ich an jenem Tage sowohl im „schwarzen"3 wid in 

 dem benachbarten „braunen" Moore eine Webera^ die nur zur 

 gewohnlichen W. nutans gehort. — Im Jahre 1870 hatte ich aus 

 dem ^schwarzen Moore'' ein Moos mitgebracht, welches der 

 selige Dr. Milde mir als TF". nutans^ „forma ad variet, 

 sphagnetorum accedens" bezeichnet hatte. Begierig nahm 

 ich soeben eine Revision des letzteren Mooses vor, — doch 

 Milde hatte Recht gehabt. — Um indessen auch von anderer 

 Seite eine Ansicht tiber obige Novitat aus dem Rhongebirge zu 

 erhalten, schickte ich noch einige Ras(;'hen an den Verfasser der 

 augenblicklich in Arbeit befindlichen ^Laubmoose Deutschlands 

 und der Schweiz^, Herrn G, Limpricht. Derselbe erkennt in 

 dem Rhonmoose ebenfalls die norwegische Webera sphagnicola 

 Br. et Sch. und bemerkt zugleich, dass dieselbe bereits 1871 in 

 Karnthen von J. Breidler gesammelt worden ist; auf 

 Moorwiesen zwischen Klagenfurt und Ebenthal. — Zuerst im 

 Jahre 1844 von Schimper in tiefen Torfsiimpfen des Sees bei 

 Lysaker nachst Christiana entdeckt, wurde diese Selten- 

 heit spater im Dovrefjeld bei Jerkin von Lang wieder 

 gefunden, um erst in neuerer Zeit aus Spitzbergen vom be- 

 riihmten Nordenskj5ld mitgebracht zu werden. Ausser 

 Karnthen und dem Rhongebirge sind weitere Stationen 

 far obige Art bis zur Stunde nicht bekannt geworden. 



w 



Geisa, den "SI. August 1882. A, Geheeb. 



Dpuckfehler in Nr. 22 der „Flora". 



Seite 351 Zeile 7: „non Grsb. Flora" 1.: non pi. Florae Griseb, ; 



Zeile 10 v. u,: „vicinia^' 1. viciniam. 

 Seite 352 Zeile 2: „atro-rubis'^ 1. atro-rubris; 



nach Zeile 21 einzuschalten: Prope Rio de Janeiro 

 coll. Glaziou (hb. ej. no. 13308). 

 Seite 353 Zeile 3; „vicinia" 1.; viciniam; 



Zeile 11: „Ceplocarpus^ 1. : Cephalocarpus . 



Redacteur: Dr. Singer. Druck der F. Neubauer'schen Buchdruckerei 



(F. Hubor) inRegensburg. 



