'q fc 



' i 







^^::, 



^' ^ 



T 



r 

 V 



93 



den auf dieWurzeln wh'ken muss, wie leichfc hiebei SauerstoflF- 

 mangel eintreten kann; es konnte sehr wohl ihr Wachsthum 

 und ihre osmotische Thatigkeit gehemmt werden oder wohl gar 

 Abslerben derselben eintreten. Nun vertragen aber gewLss ver- 

 schiedene Pflanzen diese Bodennasse verschieden gut, es ware 

 mit einemWorte sehr wohl m5glich, dass in diesem oderjenem 

 Falle die Blutung der Wurzeln aus solchen Griiuden unterblie- 

 ben ist. Endlich kommen auch hier wieder die individuellen 

 Verschiedenheiten in Betracht, in Folge deren, wie man oft 

 genug beobachfcen kann, bei sonst blutenden Gewachsen keine 

 Spur vonSaftausscheidung aufQuecschnitten von Wurzelstockea 

 stattfindct. Diese Verschiedenheiten gestatteu eine Schlussfolger- 

 ung nur auf Guund sehr ausgedehnter Versuche. 



Es ist 2u bemerken, dass mehrere Versuche Pitra's Er- 

 gebnisse lieferten, welche meinen Beobachtungen widersprechen, 

 Zum grossten Theil erledigten sich diese Diflferenzen durch 

 obige Bemerkungen, auf wenige wird spaterhin zuriickzukom- 

 men sein, 



Schliesslicb waren noch einige Angaben zuberiicksichtigen, 

 in denen ebenfallsj aber ausnichtadhoc angestelUen Versuchen, 

 auf DruckerzeuguDg von Sfcamoitheilen geschlossen wird. 



So erwahnt Pitra, dass sich schon aus mehreren alteren 

 Beobachtungen eiu Schluss auf die Existeuz und Thatigkeit 

 eines Stammdrucks Ziehen lasse. So hatten Hofmeister und 

 Unger beobachtet, „dass die Differenz in der SteighOhe des 

 Quecksilbers in den Manometern, welche auf verschicdenerHOhe 

 derselben Pflanze aufgesetzt waren , nicht so tibereinstimmend 

 der Differenz entsprechen, v^elche vorausgesetzt werden muss, 

 wenn derStamm nur als Leitungsorgan betrachtet wird." Wenn 

 nun auch die Beobachtungen in der That eine Thatigkeit des 

 Stamms in der vermutheten Ilichtung ergeben haben, so baben 

 immerhin diese Beobachtungen Hofmeister*s und Unger's 

 als Beweismittel fur den vorliegenden Pall keinen Werth, es 

 ware auch irrig, dieselben ohne Weiteres durch Zuhiilfenahme 

 der Stammthatigkeit zu erklaren, weil sie ja auch von anderen. 

 Ursachen hervorgerufen sein konnten. 



In ahnlicher Weise sind auch zweideutig die Beobachtungen 

 Baranetzki*s (1, c. pag. 52). Derselbe hatte auf eine Be- 

 theiligung des ^Holzkorpers'^ geschlossen aus den Beobachtungen 

 iiber Blutung aus Stengelquerschnitten bewurzelter Pflanzen von 

 HelianBms annuus und Bicinus insignis* Von zwei „in alien 



V. 



-r 



!. 



i. 



1 



■ 



I 



■ 

 I 



W 



y 





