220 



sioni's tales translations efficientem agnoscnnt Neque negandum 

 est Lichenes sic aniinam singulariter activam habere efc intelli- 

 gentiam attentam microscopiceque satis subtilem ut motus impli- 

 cates perficianfc. Gonimia sibi convenicntia semperque similia 

 circa thallos vagantia seligere non nescirent, ea arriperent hy- 

 phis el intruderent intra texturas thalli perducerentque deomm 

 in locum ubi sedes eoruni regulariter figenda est, ut torment 

 cephalodia endogena. Dicitur quoque, „algas ct ad hoc adve- 

 nientes irritation enn in superficie thalli movere indeque 

 sensu delicato hyphas incitari ut illas involvant et introducant, 

 nam hyphis in tota ilia operations partes activae et ad instar 

 tentaculorum propellentes attribui videntur, „Certo judicio" 

 miro, ex ejasmodi aestimandi ratio ne, gauderent thalli, neerrent 

 in disfcinguendis elementis gonirnicis, quae ingerere con^eniat, cfc 

 ne incongrua vel nociva attrahant efc rccipiant, quod caute evi- 

 tare necesse sit. Sed omnia haec sunt vanissima ludibria ima- 

 ginations facilis novatorum et adnumeranda simul cum schwen- 

 denerismo et minksianismo inter fabulas, quae nullo jure ad 

 scientiam veram adscribere decet. 1 ) Schwendeneristae nihil, 



l ) In Le Naturaltste I. c. jam de syngonimiis cephalodiorum scripsi : 

 „Ces gonimies naissenfc ndcessairement, comme Iqs gonidimies, a la place 

 qu'elles occupent, car oa ne peut pas admettre q'elles viennent da dehors et 

 traversent les tissus thallins, obelssant & une aspiration inexplicable ou a une 

 attraction myste>ieuse qui les conduiraient a cette place sp6ciale, Les hyphe9 

 soul impuissantes a les pousser et ne s'en soncient pas assur£ment. Le crochet 

 algophile de M. Bornet, depuis perfectionne" par M. Stahl, ne saurait les faire 

 avancer, et, d*ailleurs, les lichejiohyphes se passent fort bien de ce petit engin 

 innocent. On ne yoit pas les gonimies ou syngonimies (assemblages de 

 gonimies) arriver ni se diriger vers les points occupes par les cephalodies en- 

 dogenes, dont il s'agitf et si des syngonimies disponibles se pr6sentaient, le 

 mecanisme nicessaire aleur translation leur ferait absolument d6faut, mais des 

 syngonimies identiques a eelles du thalle n'existent pas en liberty. Elles ne 

 peuvent done pas s'introduire dans les thalles et penetrer dans la couche sous- 

 corticale". — Syngonimia cephalodiorum pro Nostoc habentur aSchwendene- 

 ristis, nee tamen differunt isidia Collematum a globulis nostocinis minutis; 

 sed haec assimilare „algis u inconsideratum putare licet, nam tunc Collemata 

 quoque essent algae. Etiam syngonimia scytonemoidea et sirosiphoidea cepha- 

 lodiorum in Stereocaulis erronee pro Sirosiphonibus et Scytonematibus habentur, 

 in illis enim cephalodiicolis, sicut in syngonimiis nostocoideis cephalodiicolis, 

 vaginae vel glomeruli vel globuli gelatinoso-cellulosi mvolventes Scytonemi?io 

 carent, qui character chemicus jam differentiam manifestissimam praebet. Ita. 

 que nee ullum Nostoc, nee Scytonema, nee Sir siphon in cephalodiis neque 

 in thallis occurrunt, quod sic demonstratur. Scytoneminum mox distinguit 

 Nostoc, Scytonema ant n Stigoncma u quodvis, sicut Acido hydrochlorico fa- 

 cillime et perspicue videre licet, sed syngonimiis cephalodiorum endogenorum 

 nulla adesfc reactio scytoneminica, praeter alias differentias. 



