436 



jiieht fiir die Sinne, als existirend nachgewiesen werden. 1 . Das 

 Princip des Genetikers (dem Entwickelungsgeschichte die ein- 

 zige Methode zur Erkenntniss des Organismus und seiner Ge- 

 staltungsverhaltnisse bedeutet) ist aber nothwendiger Weise 

 sensualistisch ; nur das direkfc wahrhehmbare nimmt §v als 

 existirend an. Deshalb haben die Genetiker niemals die i<Jealcn 

 oder congenitalen Vorgange in der Morphologie anerktennen 

 mogen, was von ihrem Standpunkte aus nur consequent ist. 

 Die Genetiker seit Sehleiden — Namen zu nennen, ware 

 unnoihig — Alle kennen sie z. B. nur eine Art der Verwach- 

 sung, die reale, die entwickelungsgeschichtlich nachwei^bare, 

 wahrend ihnen die ideale, congenitale gar nicht als Ver^ach- 

 sung gilt, Fiir sie hat dieser Ausdruck bloss „eine vergleicjhende 

 Bedeutung", und „seine Schwache liegt darin, dass er; eine 

 phylogenetische Vorstellung in die Ontogenie hineintragt", jwenn 

 z. B. im Staminalcyclom von Cyclanthera die 5 Staubblatt^r der 

 Vorfahren und heutiger Verwandten als noch persistirenld an- 

 genommen werden, was aber der phylogenetisch gesinnce Ge- 

 netiker fiir eine irrige Voraussetzung halt. (S. die Vergleichende 

 Entwickelungsgeschichte der Pflanzenorgane von Dr. K. G o e b e 1 , 

 S. 134 ff.) Ebenso verhalt es sich mit dem Abortus, der.Thei- 

 lung, Terminalstellung, Verdrehung und schliesslich auch rnit 

 der Metamorphose. 



Es ist namlich in neuerer Zeit der Metamorphosenlehre 

 (zunachst nach Goethe's Darstellung) mehrmals schon der 

 Vorwurf gemacht worden], dass sie die Metamorphose des 

 Blattes in idealem Sinne auffasst, dass sie den Begriff mit der 

 Sadie, die Idee mit der Wirkliehkeit, subjective Auffassung mit 

 objectivem Wesen verwechsle und daher der idealistischen ja 

 scholastischen Philosophic angehore. Man argumentirfc in fol- 

 gender Weise: Wenn an einer als constant gedachten oder er- 

 wiesenen Pflanzenarfc die Cotyledonen, Laubblatter, Bliithentheile 

 als Blatter bezeichnet werden, so beruht dies zunachst auf 

 Abstraction, welche zur Bildung des allgemeinen Begriffes Blatt 

 fuhrt. Dabei hat man zunachst gar keine Berechtigung, von 

 einer Verwandlung dieser Organe zu reden, so lange es sich 

 eben um die individuelle Entwickelung einer erblich constanten 

 Form handelt, und der Begriff Metamorphose hat also nur eine 

 bildliche Bedeutung; er- wird irrig, wenn man die Verwand- 

 lung dem Objecte zuschreibt, die sich eigentlich nur in unserem 

 Begriff, in unserer Vorstellung vollzogen hat. Ganz anders 



