438 



spricht, real, aber die Metamorphose ihrer Blatter ist eiue 

 ideale. Denn z. B. das Kronblatt bildet sich von allem Anfang 

 als Kronblatt aus, aus einer Kronblattanlage; eine reale Meta- 

 morphose findet gewiss nicht statt. Zwar will die „Vergl. Entw. 

 der Pflanzenorg." eine reale Metamorphose damit rechtfertigen, 

 dass sie fur alle Blatter, auch fur die Bliithenblatter, eineLaub- 

 blattanlage supponirfc. Jedoch hat eine solche Annahme 5 

 die entwickelungsgeschichtlich beglaubigt sein soil, in Wahr- 

 heit nichts ftir sich, wie noch zu zeigen sein*wird. Die „meta- 

 morphosirten" Bliithenblatter sind also eigentlich nur: zuZwecken 

 der Fortpflanzung eigenthtimlich und verschiedenartig ausge- 

 bildete Blatter. Wenn wir sie dennoch als „metamorphosirt a 

 bezeichnen, so bestimmt uns dazu die vergleichende Betrach- 

 tung, dieRiicksicht auf die morphologischeldentitat der Blatter 



iiberhaupt und die and ere AuSgestaltung der v o r a u f g e g a n g e n e n 

 gemeinen Blatter (Laubblatter) insbesondere. Dieselben Blatter 

 (resp. dieselben Blattanlagen), welche sich bei Eintritt der 

 Bliifchenbildung als Kelch, Krone, Staubgefasse, Stempel gebildefe 

 haben, wiirden sich ohne diesen Anlass als Laubblatter ent- 

 wickelt liaben, sie sind also vergleichsweise doch meta- 

 morphosirfc, d. h. sie befmden sich in demselben Status, der 

 auch durch reale Metamorphose aus eineor friiheren, z. B, laub- 

 blattartigen'Zustande hervorgegangen sein konnfce, obvvohl sie 

 sich nicht realiter ^metamorphosirt haben. Diese Metamor- 

 phose ist also eine ideale, entwickelungsgeschichtlich nicht 

 nachweisbare, darum fur den Genetiker nicht vorhandene. 



Obgleich nun diese Metamorphose der Blatter eine ideale 

 isfc, so beruhfc sie doch nicht auf einer Verwechsehuig des Be- 

 griffes Blatt mit dem Objecte. Wenn man auch die manch- 

 mal gebrauchte Form des Ausd rucks streng wortlich so 

 deuten kOnnte, so ist doch niemals von den Anhangern der 

 Goethe'schen Metamorphosenlehre ein soldier Sinn mit dem 

 Ausdruck verbunden worden. Goethe selbst sagt z, B. (L c, 

 § 115): „dasselbe Organ, welches am Stengel als Blatt sich 

 ausgedehnt und eine hochst mannigfaltige Gestalfc angenommen 

 hat, zieht sich in den Geschlechtswerk-zeugen abermals zusam- 

 men tt u. s. w. Man konnte hier* bei raschem Urtheil freilich 

 denken, dass dieses sich in den verschiedehen Gestalten meta- 

 morphosirende Organ nur ein allgemeiner Begriff, dfcr mit dem 

 Organ verwechselt wird, sein konne. Aber gleich dor voraus- 



