442 



iniissen, wie man nun schon zugeben wird, als das Hesultat 

 einer realen Metamorphose angesehen werden, Solche Ueber- 

 gangsblatter giebt es z. B. zwischen* den Niederblattern und 

 gegliederten Laubblattern. Sie bestehen darin, dass das Blatfc 

 ausser einer grossen basaleri Scheide oder Schuppe auch noch 

 eine wenig entwickelte Spreite bildet. Zu den Uebergangs- \ 

 blattern gehoren auch solche, gewohnlich zu den Niederblattern 

 gerechneten Blatter, deren Spreitenrudiment kaum merklich 

 oder versteckt ist* Ein solches Blatt bildet sich zuerst wie ein 

 Laubblatfc, in Spreite und Blattgrund sich gliedernd, aber frliher 

 oder spater stockt die Spreitenbildung, und nur die Ausbildung 

 des Blattgrundes schreitet kraftig fort, womit die das Nieder- 

 blatt oder niederblattahnliche Uebergangsblatt hervorbringende 

 Entwickelungsrichtung statt der fruheren laubblattbildenden ein- 

 tritt Ich stimine also dem Verf, der „Vergl. Entvv. d, Pflanzenorg\ ct 

 bei, wenn er in einem solchen Falle reale Metamorphose lehrt. 

 Wenn derselbe jedoch, diese Beobachtung generalisirend, auch 

 fiir die Bildung der scharfgeschiedenen Blattformationstypen, 

 z, B. des vollkommenenNiederblattes, desBlumenblattes, Staub- 

 blattes ebenfalls reale Metamorphose postulirt, namlich fur 

 alle Blatter eine Laubblattanlage annimmt, so ist das eine 

 willkiirliche ; durch nichts begrundete Annahme, nur zu dem 

 Zwecke gesetzt, urn nichfc die Metamorphose ganzleugnen, aber 

 doch auch nicht ideale Metamorphose zugeben zu miissen, 



Dass z. B. das Staubblatt eines Grases, welches im vor- 

 herein mit einer vom Laubblattprimordium verschiedenen An- . 

 lage auftritfc, wahrend seiner Entwickelung jemals eine Laub- 

 blattanlage war, die erst spater durch reale Metamorphose 

 zum Staubgefasse geworden ware, das kann mit Grund nicht 

 erwiesen, ja nicht einmal wahrscheinlich gemacht werden, die 

 Anlage ist hier von Anfang an von einer Bildungskraft (im 

 obigen Sinne) beherrschi, folglich giebt es hier auch keine 

 reale Metamorphose. 



Selbst die begrundete phylogenetische Vorstellung, dass 

 das Staubgefass bei den ersten Vorfahren ein Laubblatfc (natiir- 

 lich ein fer tiles, ein Sporophyll) war, kann die Annahme nicht 

 sttitzen, dass noch jetzt das Staubblatt ursprtinglich aus einer 

 Laubblattanlage entsttinde: derm die Anlage des Staubblattes 

 hat langst aufgehort die Anlage eines Laubblattes zu sein. Als 

 Laubblatt ausgebildet zu werden, das ist ebensogut eine acci- 

 dentelle Eigenschaft des Blattes, wie clas Blumenblatt- oder 



