509 



lageniformes elongatae apice pertuso parum recurvae. Folia 



caulina subapproximata, majuscula ovalia apice lacero 



bidentata, reflexa basi minutissime appendiculata, cellulis la- 

 teralibus perangustis late marginata, cellulis baseos angustis, 

 hyalinis ceteris rhomboideo-ovalibus nee porosis nee fibro- 

 sis. — Folia ramuloram patulorum erecto-patentia concava, 

 sicca appressa apice recurvo, media ovato-ovali lanceolata, 

 terminalia lineari-lanceolata, apice 3-denticulata anguste margi- 

 nata, — Cellulae virides trigono-compressae extus liberae, intus 

 hyalinis obtectae. Amentula mascula non vidi. — Perichaetii 

 oblongi folia inferiora ovata aeumine obtuso recurvo, superiora 

 convoluta elliptica emarginata, cellulis hyalinis parvulis, in- 

 ferioribus elongatis oblongis, superioribus ellipticis, omnibus 

 poris et fibris destitutis. — Sporae rufi>ferrugineae. — " (In 

 Ofvers V.-Ak. HandL, 21. p. 198, 1864.) (Ausgegeben in Rab. 

 Bryoth. europ., 15, Nro. 707, 1864) 



o 



Milde zieht S, riparium Angsfcr. als Var. zu 5. cuspidatum 

 Ehrh. und unterscheidet das Moos von 5. speciosum Russ., wel- 

 ches er. ebenfalls als Form von S. cuspidatum ansieht, durch 

 kurz dreieckige, faserlose, an der Spitze oft etwas aus- 

 gefressene Stengelblatter. (Bryol. sil. p,384, 1869.) Diese 

 Beschreibung passt aber auf keinen Fall zu dem Originaltexte 



O 



Angstroem's; wenn er dagegen von Var. spedosum Buss, sagt: 

 „StengelblaUer gross, verlangert 3eckig, ohne alle Fasern, 

 an der Spitze in derMitte oft weifc hinab ausgefressen", 



o 



so passt das ausgezeichnet zu dem Wortlaut der Angstroem 1 - 

 schen Diagnose: apice lacero bidentata. Wie Schimper dazu 



O 



gekommen, das Angstroem'sche Moos als „Forma robustior" 

 (Syn. ed, II p. 830) zu S. recurvum zu ziehen, ist mir unerklar- 

 lich, umsomehr als er ganz richtig von S. recurvum sagt ; Strato 

 corticali duplici e cellulis minoribus haud porosis formato; und 

 weiter: Folia caulina parvula, ovato-triangularia . . .u.s.w. 



o 



Hatte er das Angstroem'sche, in Rab. Bryoth. eur. sub. Nro. 

 707 vom Autor selbst ausgegebene Original gepruft, so hatte 

 er gewiss soforfc gefunden, dass dasselbe mit seinem S. spectabile 

 (Syn. ed. 2 p. 834) identisch sei. — Limpricht (Syst.d. Torfro. 

 Art. 1 p. 318) spricht seine Ansicht dahin aus, dass S. riparium 

 und S. spectabile zwei verschiedene Moose seien, weil ersteres 

 nach dem Texte der Originalbeschreibung< eine 2schiebtige 

 Rinde (strato corticali duplici) besitzen mtisse, wahrend dem 

 letzteren die Stengelrinde fehlt. Darauf habe ich zu ervvidern, 



