

i: 



*■ 



4 

 J 



* 



il' 



1 



264 



f\ haupt existiren, beweisen die Resultate, zu denen einige unserer 



bewahrfcesten Holzanatomea g elangt siDd. 



So ausserte sich schon Goeppert bei seinen grundlegen- 

 den Arbeiten tiber den Bau der Coniferen daliin: ,,Die Structur- 

 verhaltnisse derWurzel der Coniferen unterscheiden sich wenig 

 wesentlich von denen des Stammes^.^) Die fur allePhytotoaien 

 massgebenden, an Laub- und Nadelbaumen angestellten Beob- 

 achtungen H. v. M oh IV), welche die erste vergleichende Un- 

 tersucbung der Stamm- und Wurzelsfcrucfcur darstellen, haben 

 ergeben, dass der auatomische Bau des Holzkorpers beider 

 Organe im Allgenieinen iibereinstimmt, im Speciellen jedoch 



wesentliche Unterschiede aufweist. Kraus sagt in seiner ver- 

 gleichenden Bearbeitung der Nadelholzer:^) „Der Holzkorper 

 der ISTadelbaume stellt in seiner Gesammtheit 2, sehr schlaoke, 

 verzweigte, mit den Grundflachen auf einander gesetzte Kegel 

 dar. Jeder bestebt aus schalig sich umfassenden Jahreslagen 

 (den Jahrringen). Beide siiid anatomisch im Ganzen gleich 

 morphologisch wesentlich verschieden.'^ 



Die sparliche liber den in Rede stehenden Gegenstand pub- 

 iicirte Litteratur bezieht sich vornehmlich auf Stamnie und 

 Hauptwurzeln, wahrend Stamm- und Wurzelaste bislang fast 

 gar keine Beriicksichtigung gefunden haben. Zudeni sind niclit 

 immer in wtinschenswevther Weise Angaben iiber die allge- 

 meine niakroskopische BeschafFenheit und die Herkunft der 

 Untersuchungsobjecte gemacht worden. 



Die folgende Abhandlung bezweckt, zu zeigen, in wieweit 

 I. Dem Systeme der Markstrahlen nach ihrer Anzahl und 



Hohe in den auf einander folgenden Jahi^eslageu eines Holz- 



querschnittes (Holzquerscheibe), 

 II. Den Bauverhaltnissen der jahrlichen Zuwachszonen, welche 



die Jahrringe zusammensetzen, 

 ein „absolut diagaostischer^^ Werth fur Stamm-, Wiirzel- und 



Astholzer beigremessen werden kann. 



Die Veranlassung hierzu war, dass das Markstrahlgewebe 

 der genannten Holzer in bezeichneter Hinsicht noch nicht voll- 

 sfiindig vergleichend untersucht ist, iiber die diagnostische 



>) Monogi'aphio dor fossilen Coniferen. Leiden, 1850. p. 



2) Eiui^c anatoniischc uud pliysiologisclio Bcuierkungeu i 



LJaiini^au-zcIn. (Hot. Zoitg. ISO'i p. 225.) 



3) iliki-oskopischc Untcrsuchungen iiber don Bau lebcndor 



Nadeliiolzer. C^YiXr-ih, natunv. Zcityciu-, Bd. Y. 18G4. p. 145.) 



