"''' * ^ " HA|gTi^-^g-h^*j^'^->>t^ ^. -T- ■^^T^S^'^^iBK 





J 

 1^ 



V 



I 



h 



f 



^ 



1 



J 





.:' 3;j:sz 







V . , - ^ - -.,■ ..^■- •- ^ ^- 



273 



dieses Anwachseii ein allmaliges ist, imd in welch' allgomeiner 

 Beziehung es zum Alter des Stammes steht. Eine „alimalige 

 Zunahnie bei hinreichendem Alter'^ ist durcli die an den funf- 

 zehn Coniferenarten gemachten Unterauchungen nicht erwiesen; 

 die letzteren lassen ebensogat auf einen bin- und herschwank- 

 enden Minimalwerth schliessen. In den Tabellen des genann- 

 ten Beobachters haben nur einige Male zwei auf einandcr fol- 

 gendeWertlie sehr verschiedenalteriger Jahrringe gleiche Hohe 

 sind aber nicbt immer die niedrigsten der gefundenen Zahlen. 

 Weitere Untersuchungen an moglicbst vielen Jahrringen von 

 mehrhundertjuhrigen Holzern konnen nur Klarheit in die be- 

 sprochenen Fragen bringen. Unsere Tabellen lehren, dass das 

 Minimum nur „annahernd" bestehen bleibt, da es aus dem oben- 

 genannten Grunde mehr oder minder ansteigt, um aber auch 

 wieder zu fallen, und zwar unter Umstanden bis zum anfang- 

 lichen Werthe. Man vergleiche hierzu zum Beispiele die Ta- 

 belle IVj welche im 20. Jahrring den kleinsten Werth 12 er- 

 kennen lasst, der durch seine schwankenden Erhebungen zwei- 

 mal zu sich selbst zuriickkehrt. Denkt man siclj bier mit dem 

 24. Jahrringe die Qntersuchung abgebrochen, so wiirde man 

 auch ein scheinbares Ansteigen in perpetuum vor sich haben. 



Air dem gegeniiber muss es nun sonderbar erscheinen, 

 wenn Essner von einer „abnormen'' Fichte sprichfc, die eine 

 Ausnahme von der Regel mache, well sie eine annahernd con- 

 stante Anzabl der Markstrahlen zeige.*) Es mogen der Kilrze 

 balber seine diesbezuglichen Zahlen hier wiedergegeben war- 

 den : 



Anzahl der Markstrahlen auf 1 ni^im, 

 Jahrring. Normale Fichte. Abnornie Fichte. 

 1. 72 66 



5. 45 



10. 45 63 



20. — 64 



24. 41 



40. — 73 



Wenn diesen wenigen Zahlen iiberhaupt ein besonderer 



Worth beigemessen werden kaun, so sagen beide KoUimnen 



nichts von einer abnormen Constanz bei der zweiten Fichte, 



vielmehr bestutigen sie, die bedeutungslose Zahl „73^ mit 



) I. c. p. 8. 



