

X ^' 



I 1 



!. 



- H r^ 









-^T 



f-VT 



*4 



^1 



> 



: 'JS 



293 



^ 



Stamm. 



! Max. 



Atiz, 



10 J, e/ 



20J.K 



30J.R. 



40 J. K. 50 J. E. 



60 J. E. 



Fichte I. 



29 



26 



23 



22 



22 14 



1 



- 11. 



27 



13 



11 ; 



10 



11 



12 



; 11 



1 



— 11. 



39 



14 



11 



10 



10 



10 

 12 



10 



m. 

 III. 



34 



19 



12 



13 



12 



1 





29 



— 



1 



— 



1 



13 



1 



- IV. 



32 



14 



16 



14 



1 







— IV, 



40 



12 





— 





1 





Ast. 



1 

 1 













— I. 



26 



22 



"^0 



28 



1 



i 

 1 



1 

 1 





11. 



43 



20 





] 











— IV. 



39 



20 





1 



i 

 1 



1 



— 



Wurzel. 







1 





1 





1. 



28 



22 



19 



1 



12 



— , 



12 



— 



— 11. 



13 1 



12 



11 



10 



12 



11 



IV. I 



29 



17 



16 





— 



1 



Wurzelasfc, 



1 



1 

 1 













— 1. 



20 



12 









^ 1 

 1 





— II. 



30 



21 



21 



23 



18 









— III. 



23 



12 





1 



—^ 







- IV. 



21 



- 1 - 10 



1 



1 



■ ■ ^'- 



t 



Man bemerkt in den verticalen Reihen, besonders in der 

 ersten derselben, ,,dass die entsprechenden Zabienwerthe der 

 vier verschiedenen Holzsorten keine grosseren Differenzen 

 zeigen, als die Werthe verschiedener Stiicke Einer Sorte^. 

 Durch eine ahnliche Zusammenstellung der Ilohen der Mark- 

 strahlen erfahrt man ein analoges Resuitat. Daraus folgt: 



^Auf die mittlere Anzabl und Hohe der Markstrahlen in 

 gleichalterigen Jahrringen lasst sich ein relatives Unterschei- 

 dungsmerkmal fur Stamm-, Wurzel- und Astholzer nicht grun- 

 den.^^ 



Vergleichen wir aber unsere vorher erhaltenen Hauptsatze 

 mit einander, so gelangen wir zu dem ersten (negativen) Haupt- 

 resultate : 



^InderAbhangigkeifc dermittlerenAnzahl 

 und mittleren H5he der Markstrahlen in den 



!n 



