

i 



472 



r 



2) Meyen, F. J. F.: Ueber den Inhalt der Pflanzenzellen. 

 Berlin 1828. pag. 53. 



3) Purkinje, J. E.: De cellulis autherarum fibrosis 



comment, phytotom. XVIII tab. Vratisl. 1830. 



4) Mohl, Dr. H.; Ueber die fibroesen Zellen der Antheren, 

 in: Flora, 13. Jahrgantr, 2. Bd. Regensburg 1830.^) pag. 697. 



4a) Mohl, H. v.: Vermischte Schriften botanischen Inhalts, 

 13 Taf. Tubingen 1845. pag. 62.') 



5) Treviranus, Ludolph Christian: Physiologic der Ge- 

 wachse. Bonn, Ad. Marcus, 1838. IL Bd. 



6) Meyen, F. J. F.: Neues System der Physiologic. L Bd, 

 pag. 64. Berlin 1837 und III. Bd." p. 133. Berlin 1839. 



7) "Warming,Dr. E.: Untersuchungen iiber Pollen bildende 

 Phyllome und Kaulome, in Hanstein, Dr. J.: Botanische Ab- 

 handlungen, II. Bd., 2. Heft. Bonn 1873, 



8) Cbati n J Adolphe: Comtesrend.de TAcad.d. scienc. Paris 

 1870. 



9) Chafcin, Adolphe: De Tanth^re; recherches sur le d^- 

 veloppement, la structure et les fonctions de ses tissus. Paris 

 1870. 



10) Schinz, Hans: vergl. pag. 458. 



Von den im vorstehenden aufgefiihrten Bemerkungen und 

 Abhandlungen sind die von Purkinje, Mohl, Chatin und 

 Schinz herrUhrenden die wichtigsten. Die anderen enthalten 

 2. T. fehlerhafte Beobachtupgen, well zu einer Zeit angestellt, 

 in welcher weder unsere botanischen Kenntnisse hinreichend 

 vertieft, noch die Methoden der Untersuchung und die dabei 

 benutzten Instrumente gentigend entwickelt und vervollkommnet 

 waren; z. T, sind es nur kurze Bemerkungen, in denen die 

 Verfasser die Ergebnisse der oben genannten kritisch beleuchten. 



Nachst Chatin, der uns spilter beschaftigen wird, hat 



Purkinje das umfangreichste Material geliefert, Seine Unter- 

 suchungen erstrecken sich iiber die Antheren von Pflanzen aus 

 83 versehiedenen Familien. Das Ergebnis derselben, soweit es 

 fur unsere Frage von Interesse ist, findet man auf S. 13 seiner 

 Abhandlung. Es lelsst sich dahin zusammenfassen, dass die 



') Schinz veriofrt dio Arbeit von Mo hi irrtiimlich „eimge Jahre spater*^ als 

 die von PurkinJG. Er scheint die Originalabhandlung des letzteren nur aus 

 Mohl gekannt zu haben, dor nicht genau citierfc, sondem nur von der „kurzlich 

 erschienenen Schrift Fs.'" spricbi 



*) Auszug aus 4. 



