II I lb fl -^ n 



-. >i. 



475 



UntersuchiiDgea in der unter No. 8 von mir aufgefuhrfcen Arbeit 

 in folgende Worte zusammen: 



„Concluons done, quant a rexothecium ') ou premiere 

 uientbrane de Tanthere que son rdle dans les ph^nomenes de 

 dehiscence, certain dans quelques cas, est probable dans le 

 plus grand nombre mais absolurnent nul dans quelques anth^res'', 

 und stdfezt seine Angaben vornehmlich durch den Hinweis einer- 

 seits auf Antheren ohne Faserschicht, anderseits auf solche ohne 

 Epidermis oder mit verharfceter Epidermis. Leider sind diese 

 Beobachtungen niclit zuverlassig genug, um die darauf gebauten 

 Schliisse zu rechtfertigen. Ich habe ihich davon iiberzeugt, dass 

 VitiSj welches von Chat in als ohne Epidermis angefuhrt wird, 

 eine solche sicher besitzt und habe meine Beobachtung in der 

 gleich zu besprechenden Arbeit von Schinz bestatigt gefunden. 

 Aus diesen Grunden kann auch der Chatin'schen Arbeit eine 

 abschliessende Bedeutung in Riicksicht auf die uns beschafti- 

 gende Frage nicht zuerkannt werden. 



W-4,hrend das Ziel C ha tin's viel welter gesteckt ist und 

 nur nebenbei Streiflichter auf die Bewegungsersclieinungen bei 

 den Antherenklappen geworfen werden, verfolgt Schinz den 

 ganz bestimmten Zweck, eben die Ursachen dieser Erscheinungen 

 zu ergriinden. Nachdem er (S. 10) in der historischen Einleitung 

 den gegenwartigen Stand der Frage mit den Worten geschil- 

 dert: 5,Es stehen sich somit zwei Ansichten diametral gegen- 

 ilber, diejenige Purkinje's und die Hugo v. Moh I's^ geht 

 er auf dem denkbar geradesten Wege auf sein Ziel los, indem er 

 das Verhalten der Antheren nach Entfernung der Epidermis priift. 



So vortrefflich indessen das Verfahren an sich sein mag, 

 so wenig kann man mit dem iibereinstimmenj was dadurch 

 am Ende bewiesen sein soli. DerFehler, den Schinz gemacht 

 hat, liegt darin, dass er die Arbeit M o h Ts nicht genugend 

 gewurdigt und dadurch zu einer falschen Fragestellung gelangt 

 ist; denn der letztere spricht ausdrlicklich von der Verkiirzung 

 a Her unverdickten Zellbestandteile und daher handelte eS 

 sich nicht urn Verkiirzung der Epidermis oder um Eigenbe- 

 wegung der Klammern allein. Wenn also Praparate ohne 

 Epidermis an Bewegungsfahigkeit nichts eingebiisst hatten, so 

 durfte daraus keineswegs gefolgert werden, dass die Greifbe^ 



I 



i 

 I 



m 



\ 



•) Eine von Purkinje eingefiihrte Bezeichnung fiir Epidermis. Endo- 

 thecixun = Fasersclucht. 



