

b^ 



595 



seren Entwicklungsreihen gerechtfertigfc erscheinen. Dieselben 

 wurden aber nieht die Uebersichtlichkeifc-erleichtern, welche 

 wir wiinschen, sondern dieselbe erscliweren; wir miisstea dana 

 nicht nur die War nstorf'schen Collectivspecies als Entwick- 

 lungsreihen betrachtenj sondern auch neue bilden und nicht 

 nur Sph. acuiifoHum, Girgensohnii und fimbriatumy sondern auch 

 Sph, recunum. riparium^ cuspidatum^ endlich auch Sph, cymhifoliuvn^ 

 papillosum, Ausilni und medium zusammenfassen, und das wiirde 

 die Uebersichfclichkeit der einzelnen Formen und Varietliten 

 sehr erschweren. 



Es fragt sich, wie eine practische Abgrenzung in ein- 

 zelne Entwicklungsreihen zu erreichen ist. 



Die practische Begrenzung der Entwicklun^sformen ist zum 

 Unterschied von der fruheren Arteintheilung diejenige, welche 

 eine Anzahl einzelner, verwandter, durch leicht erkennbare 

 Merkmale zu unterscheidende Formea zusammenfasst und nicht 

 die Aufsuchung constanter Merkmale und unveranderlicber 

 tjpischer Arten, sondern lediglich eine Uebersicht und Orientir- 

 ung auf dem Gebiet der Torfmoose bezweckt. Indem sie das 

 Dogma des alten Artprincips aufgibt, steckt sie ihre Grenzen 

 nur nach practischen Gesichtspunkten und schreibt ihre Ein- 

 tlieilung nur einen conventionellen Werth zu. 



Wenn wir fur die practische Umgrenzung der Formen leicht 

 erkennbare Merkmale fordern, so versteht sich diese Forderung 

 von selbst. Da alle Merkmale variiren, so liegt kein Grund vor, 

 gerade die am schwierigsten zu unfersuchenden, wie den 

 BliUhenstand oder Hlattqiierschnitt, so wichtig dieselben auch 

 fur das ^enauere Studium der Torfmoose sind, als Eintheil- 

 ungsgrund voranzustellen. Wir miissen vielmehr alle Organe 

 und Eigenthumlichkeiten eines Mooses in Betracht ziehen, und 

 es gibt dabei oft der Habitus oder die Grosse, Gestalt und 

 Farbe ein practischeres Kennzeichen ab, als der Bliithenstand 

 oder Blatl- oder Stenge](|uerschnitt. Manche Formen, wie z. B. 

 die nieisten Varietiiten von Sph. Girgensohnii und Sph, cymhifolium 

 sind und bleiben nur Habitusvariefaten. Oft erweiseu sich ganz 

 nebensiichlich scheineiule, leicht iu die Augen fallende Merkmale 

 als practische Kennzeichen; warum soli uum diese vorachten? 

 Sollte die Grosse, die Farbe, der zerbrechliche Stengel, die 

 Krummung uitd Kriiusehmg dor Astbliitter die Anheftung der 

 Stengelbliitter u. A, fiu* eiuc jMoosform unlcr Umstiinden nicht 

 ein practischeres Erkennungsmerkmal bilden als ihr BlUthen- 



