3 
erst im Jahre 1851 O. Berg bekannt!P), Diese war jedoch 
so ungenau und oberflächlich, dass gleich nach ihrem Bekannt- 
werden G. Walpers sich veranlasst sah, sie zu berichtigen 
und zu vervollständigen). Bald aber zog der eigenthünliche 
anatomische Bau der Senegawurzel auch die Aufmerksamkeit 
anderer Forscher auf sich. So veröffentlichte Wigand im 
Jahre 1856 eine sowohl von der Berg’schen, wie der Wal- 
pers’schen abweichende anatomische Beschreibung derselben ??). 
Die eingehendste anatomische Untersuchung aber unserer Droge, 
welche, ınit Abbildungen versehen, in der Botanischen Zeitung 
1857 (pag. 49 ete.) veröffentlicht wurde, verdanken wir wieder- 
um OÖ. Berg; es ist dieselbe, welche sich mit geringen Ab- 
änderungen in allen bisher erschienenen Auflagen von Berg’s 
Anatomischem Atlas sowie den nach 1857 erschienenen Auf- 
lagen seiner Pharmakognosie wiederfindet. In Betreff einiger 
Punkte wurde die Berg'sche Untersuchung einige Jahre später, 
1862, von Wigand berichtigt'’) und auch von Flückiger 
wurde sie (in seiner Pharmakognosie des Pflanzenreichs, I. 
Aufl, 1867, II. Aufl. 1883) noch, in mancher Beziehung vervoll- 
ständigt. 
‘Wohl keine Droge hat ihres anatomischen Baus wegen 
ein solches Interesse erregt, keine ist so vielfach darauf hin 
untersucht worden und keine hat so von einander abweichende 
Ansichten der Forscher hervorgerufen, wie gerade die Senega- 
wurzel. Nachdem nun aber die Pflanzenanatomie in den letzten 
beiden Jahrzehnten eine so bedeutende Ausbildung erfahren, 
erscheinen uns jene älteren Untersuchungen veraltet und stimmen 
in vieler Beziehung mit unseren jetzigen Erfahrungen und An- 
sichten so wenig überein, dass es wohl angebracht und an der. 
Zeit sein dürfte, sie den neueren Ansichten gemäss zu berichtigen 
und zu vervollständigen, 
1) O. Berg, Handbuch der pharmaceut. Botanik II. Theil, Pharmakognosie, 
1850-52, pag. 75. 
") Botanische Zeitung 1851, pag. 297. 
ı2) Flora 1856, pag. 675. 
;$) Archiv der Pharmacie, 1862, Bd. 111, pag. 238, 
ı* 
