62 
„Eine Bemerkung zur Systematik der Flechten“ zum ersten 
Male mit voller Schärfe den Gedanken ausgesprochen, dass von 
einem natürlichen System der Flechten keine Rede sein könne 
und habe diesen Gedanken auch des Näheren begründet“. An 
nicht weniger als 4 Stellen in „Flechtenstudien“ hebt Zukal 
mit grosser Bestimntheit hervor, dass ein natürliches Flechten- 
system eine Unmöglichkeit sei, und er scheint diesem’ „über- 
raschenden Schluss* viel Gewicht beizumessen. Man könnte 
also zufolge dessen, was im Epilog gesagt wird, ays guten 
Gründen glauben, dass ich in meiner Abhandlung diese Meinung 
verfochten habe, allein das ist gar nichtder Fall, sondern 
ich habe hervorgehoben, dass bei den wenigen Kenntnissen, die 
wir von den Gonidien und Hyphen besitzen, es gegenwärtig 
unmöglich ist.!) Ich habe überdies hervorgehoben, dass schon 
das von Th. Fries dargestellte System mit einigen von den 
neueren Untersuchungen bedingten Modificationen eine die na- 
türlichen Verwandtschaftsbeziehungen sehr gut berücksichtigende 
Gruppirung der Flechten liefert. „Deutlich ist doch, dass die phy- 
logenetische Entwicklung der Flechten nicht in irgend welchem 
(nothwendigen) Zusammenhang mit ihren Verwandtschaftsverhält- 
nissen steht, daher muss auch in dem System die phylogenetische 
Entwicklung bei Seite gelassen werden“, und insofern „darf 
man uicht auf das Flechtensystem dieselben Ansprüche machen 
wie auf andere Theile des Pflanzensystems".?) Aber daraus 
folgt nicht, dass das Flechtensystem nicht „natürlich“ sein kann, 
d.h. einen Ausdruck der wahren Verwandtschaftsbeziehungen der 
flechtenbildenden Algen und Pilze ausmachen kan, wenn das 
Flechtensystem auch zufolge der komplicirten Verwanätschafts- 
beziehungen?), die dort obwalten, natürlicher Weise eine ganz 
andere Aufstellung als z.B. das Phanerogamensystem erfordert. 
2) Wenn nämlich ein „natürliches“ System überhaupt practisch ausführbar 
ist, ist os voreilig, die Möglichkeit der Construction eines derartigen Flechten- 
systems zu verneinen. 
%) Forssell: Beitr. Gloeolich. p. 10. Es ist nämlich nicht anzunehmen, 
dass die phylogenetischo Entwicklung der Flechten oder das Zusammentreten. 
gewisser Algen und Pilze zur Bildung derjenigen bestimmten Organismen-Complexe, 
welche, als physiologisch selbstständig betrachtet, besondere Namen haben und 
Flechten genannt werden, in irgend einem nothwendigen Zusammenhang mit 
ihrer gegenseitigen Verwandtschaft stoht. Dagegen muss das „natürliche“ Flechten- 
system als cin combinirtes Pilz- und Algensystem in einem gewissen Grad die 
Phylogenesis der flechtenbildenden Algen und Pilze angehen. 
») Früher als Zukal habe ich (in Stud. öfv. Cephalod. Stockh. 1883) die 
