420 
pillosum Lindbg. wegen ebenso gelagerter Papillen. 1881 wurde 
Sph. medium Limpr, wegen der Lage seiner Chlorophylizellen in 
der Mitte zwischen den Hyalinzellen zur Art erhoben. Die 
beiden 1880 aufgestellten Arten Spk. glaucum Klinggr., welches 
die var. squarrosulum Russ. umfasst und Sph. subbicolor Hpe, mit 
ovalen, in Gestalt und Zellnetz den Astblättern ähnlichen Siengel- 
blättern, haben die Sphagnologen nicht als Arten anerkannt. 
Ein genaueres. Studium der Astblattquerschnitte ergab ausser 
für Sph. medium Limpr. auch für Sph. Austimi Sull. eine Abwei- 
chung von der Zellenlage des Sph. cymbifolium Hedw. Die Chlo- 
rophylizellen werden bei Sph.- Austin: Sull. zwar auch wie bei 
Sph. cymbifolium Hedw. auf der Aussenseite meist vollkommen 
von den Hyalinzellen eingeschlossen und liegen auf der Innen- 
seite frei, aber sie sind kürzer und erscheinen fast gleichseitig- 
dreieckig. (In neuerer Zeit ist diese bisher für Sph. Austini 
für charakteristisch ‘gehaltene Zelllage auch von Cardot bei 
dem nordamerikanischen Sph. affine Ren. & Card. nachgewiesen 
worden.) \ 
Einen ähnlichen Unterschied fand man für Sph. papillosum 
Lindb. nicht, und man sträubte sich daher lange, demselben 
Artenrecht zu geben, that es aber endlich doch. 
Ich habe schon im allgemeinen Theil dieser Arbeit von 
der Unbeständigkeit sowohl in den Lagerungsverhältnissen der 
Astblattzellen, als auch in der Papillenbildung ausführlich ge- 
sprochen. Ich sage mir nun: „Wenn Sph. medium Limpr. nur 
durch die Lage der Chlorophylizellen, Sph. papillosum Lindbg. 
nur durch die Papillenbildung von Sph. cymbifolium Hedw. sich 
unterscheidet, und wenn diese Unterschiede Schwankungen 
ausgesetzt sind, so dass immer nur der mittlere Theil eines 
mittleren Astblattquerschnittes die betr. Zellenlage- zeigt, und 
wenn die Papillen oft so schwach ausgebildet sind, dass man 
sie erst bei 500facher Vergrösserung und bei guter Beleuchtung 
und dann oft nur am Blattgrund, ja in den Blättern verlängerter 
Stengeltriebe gar nicht zu entdecken vermag, — warum sollen 
denn diese Merkmale allein berechtigt sein, die G’ymbifolen in 
Arten zu trennen, da sie doch nur gleichsam die Strohhalıne 
der sinkenden guten Art sind? Mir scheint die Stengelblatt- 
bildung von Sph. subbicolor Hpe. oder die Astblattbildung von 
. Sph. glaucum Klingg. ebenso practisch zur Begrenzung zu sein, 
und da die grosse Anzahl ‘der @ymbifolia-Varietäten zu einer 
practischen Abgrenzung mit Nothwendigkeit hindrängt, so fasse 
