180 
vielmehr nach Massgabe der Verminderung des Druckes, welcher 
auf der Flüssigkeit ruht, ein ganz allmähliges Entweichen der 
gelösten Luft stattfinden muss, Gleichwohl kommt Prantl doch 
wieder auf die unhaltbare Vorstellung zurück, durch welche 
allein schon nach meinem Dafürhalten seine Theorie ganz un- 
annehmbar wird, indem sie in einem wesentlichen Punkte eine 
Hypothese aufstelli, welche unseren bisherigen Erfahrungen 
widerspricht. Prantl selbst erkennt diese Schwäche seiner 
Erklärung an, indem er sagt ($. 50): „Eine Schwierigkeit liegt 
allerdings darin, dass diese Luft ‘nicht sofort proportional der 
Druckverminderung frei wird, sondern erst verhältnismässig 
spät und dann mit einem Schlage“ Das Beispiel von einer 
entkorkten Selterwasserflasche beweist ebensoviel gegen als für 
Prantl; denn wenn er darauf aufmerksam macht, dass ein Teil 
der Kohlensäure erst allmählich abgegeben wird und noch eine 
Weile gelöst bleibt, so kann man wohl mit noch grösserem 
Rechte anführen, dass bei der plötzlichen Aufhebung des Druckes, 
wie dies durch Entkorkung geschieht, die im Wasser gelöste 
Kohlensäure meist so heftig entweicht, dass das Wasser dadurch 
umbhergeschleudert wird. Dieser Vorgang ist für das Oeffnen 
der Selterwasserflaschen jedenfalls charakteristischer als das 
nachträgliche allmähliche Entweichen von Kohlensäureresten, 
dessen ursachliche Bedingtheit gewiss eine zusammengesetzte 
ist, Wenn ferner Prantl auch hier wieder den toten Plasma- 
beleg zur Verdeckung der Schwäche seiner Theorie heranzieht, 
indem er sagt: „Ferner erinnere ich an die Anwesenseit von 
Protogplasma, welches, wenn auch tot, doch die Vorgänge in 
einer Weise beeinflussen kann, dass deren Erklärung auf unüber- 
steigbare Schranken stösst. Dinge, die man nicht erklären 
kann, sind aber deswegen nicht unmöglich“, so wird auch da- 
durch seine Sache um nichts besser. Dinge, die man nicht er- 
klären kann, sind Gegenstand zukünftiger Forschung, aber keine 
Stütze wissenschaftlicher Theorieen. 
Hiermit glaube ich nachgewiesen zu haben, dass Prantl 
bei seiner Erklärung des Vorganges genötigt ist, der Zellmem- 
bran oder der Zellumhüllung, worunter er Membran und Plasma- 
beleg versteht, Eigenschaften beizulegen, welche entweder mit 
bekannten Thatsachen in Widerspruch stehen oder den Erschei- 
nungen auf den Leib zugeschnitten sind. Auf der andern Seite 
will ich gern bekennen, dass auch die von mir vertretene An- 
sicht von der Permeabilität der Membran für Luft im Hinblick 
R__- .» 
