194 
einschlagenden Schriften Anderer, hauptsächlich Mirbel’s 
(Ueber den Bau der Dattelpalme „eomptes rendus de Yacademie 
des sciences 12. Juin 1843) und Meneghini’s (ricerche sulla 
struttura del caule nelie piante monocotiledoni. Padova 1836) 
kritisch vergleicht, dabei aber auch zum ersten Male Genaueres 
über die Entwickelung der Palınenbiätter mittheilt (pag- 177 ff.). 
Die Beobachtungen der bisher genannten Forscher werden 
erweitert durch die 1847 zu Berlin erschienene Abhandlung 
„Die Vegetationsorgane der Palmen* — Ein Beitrag zur ver- 
gleichenden Anatomie und Physiologie vonHermann Karsten. 
Im Jahre 1853 veröffentlichte Tr&cul in den „Annales des 
seiences (3me serie t. XX)* unter dem Titel „Memoire sur 1a 
formation des feuilles“ eine Abhandlung, in welcher er die Ent- 
wickelungsvorgänge der Blätter bei Chamaedorea Marliana und 
Chamaerops humilis beschreibt, den bisherigen Resultaten aber 
nichts wesentlich Neues hinzufügt. 
Eine kurze aber treffende Darstellung der Knospenlage des 
doppelt gefiederten Blattes von Caryola urens gab Hofmeister 
1868 in der „Allgemeinen Morphologie der Gewächse*, und in 
neuerer Zeit hat Göbel in seiner „Vergleichenden Anatomie 
der Blatigestalten 1883* Einiges über die Entwickelung der 
Palmenblätter mitgetheilt. In dieser Abhandlung sagt Göbel 
jedoch pag. 221: 
„Die Entwickelungsgeschichte der Palmenblätter ist 
„selbst für die wenigen Arten, bei denen sie untersucht ist, 
„nur lückenhaft bekanni*, 
so dass mir eine nochmelige Untersuchung dieser Verhältnisse 
nicht ungerechtfertigt erschien. 
Die 1885 veröffentlichte Abhandlung von A. W, Eichler: 
„zur Entwickelungsgeschichte der Palmenblätter* ist mir erst 
nach Abschluss meiner Beobachtungen bekannt geworden. Die 
Resultate, welche sich durch meine Untersuchungen ergeben 
haben, werden durch die Arbeit von Eichler zum Theil be- 
bestätigt, zum Theil aber bin ich zu anderen Ansichten über 
die Entwickelungsgeschichte gelangt. Ausserdem stand mir 
durch die Güte des Herrn Geheimrath Professor Dr. Schenk 
reichlicheres Material zur Verfügung, so dass ich meine Arbeit 
auf mehr Arten ausdehnen konnte, als es von Eichler ge- 
schehen. Ich stehe daher nicht an, trotz der vorangegangenen 
Eichler’schen Schrift meine Beobachtungen zu veröffentlichen. 
Bei der Reihenfolge meiner Untersuchungen soll mir die 
