218 
Dieses Aufrichten geschieht schon, ehe die Fiedern sich 
völlig entfaltet haben. Diese letzteren entwickeln, nach- 
dem sie sich von einander getrennt haben, an den Rändern 
und Blattflächen Haare, welche später zu dünnen Stacheln er- 
härten. 
Chamaedorea. 
Von Chamaedorea habe ich drei Arten untersucht: Ahrem- 
bergiana, Karwinskiana und elegans, von den mir nur wenige 
kleine Exemplare und Seitensprossen zur Verfügung standen. 
Die beiden letzteren Arten kommen der von Tre&cul beschrie- 
benen Chamaedorea Martiana gleich. 
Die Fiederblättchen der erwähnten Arten hängen in den 
5--10 mm. langen Blättern nur äusserst locker zusammen und 
bilden einen sehr zarten, dünnen, ungefalteten Randstreif, wel- 
cher bei der Weiterentwickelung des Blattes völlig verschwindet, 
Der Zusammenhang der einzelnen Fiedern unter einander bleibt 
bis zur endlichen Entfaltung des Blattes bestehen und wird in 
der bei Hyophorbe und Seaforthia angegebenen Weise gelöst, 
Eichler beschreibt in seiner Abhandlung die Entwickelung 
von Chämaedorea oblongala, einer Art, welche ich wegen Mangels 
an Material nicht untersuchen konnte. Eichler giebt bei 
dieser Palme an, dass die Trennung der einzelnen Segmenie 
durch Zerstörung des Zellgewebes der Unterkanten geschehe. 
Ueber das Entwickelungsstadium, in dem die Trennung erfolgt 
macht er keine bestimmten Angaben. Die Figuren 67—69 seiner 
Abhandlung lassen vermuthen, dass diese Trennung bereits in 
ganz jugendlichen Blättern vor sich gehe, Bei Chamaedorea 
Ahrembergiana findet sich, im Gegensatz zu den vorherbeschrie- 
benen Arten, an dem jungen Blättchen ein kräftiger, breitabge- 
setzter Randstreif. Ob sich das Blatt von Chamaedorea basifugal 
entwickelt, ist schwer zu entscheiden; doch scheint mir die 
von Trecul für Chamaedorea Martima und von Eichler für 
Chamaedorea oblongata angegebene „divergirende* Entstehungs- 
art bei den von mir untersuchten Arten der Ch. Karwinskiana 
und elegans zuzukommen, während sich die Fiedern von Ch. 
Ahrembergiana wahrscheinlich basifugal entwickeln. 
Nach meiner Ansicht bedarf überhaupt die Systematik der 
Gattung Chamaedores einer Revision, bei welcher derartige 
Entwickelungsverschiedenheiten massgebend sein dürften, 
(Fortsetzung folgt.) 
