72 



von der Mitte, selten fast vom Grunde an, zuweilen bloss am Scheiiel 

 gezalmt; Zahne breil und stumpf, 7 bis 15, auch bloss 3 an einem Blatt; 

 es gibt auch Blatter mit zahlreicheren kleinen Zahnen und ganzrandige 

 mit einzelnen winzigen Zahnchen. Lange des ganzen Blattes (Spreite und 

 Stiel) 2,5 bis 8, selten 10 cm ; Breite 0,8 bis 3 cm. 



Bliithenschaft bis mehr als doppelt, selten bloss ebensolang als die 

 Blatter, 3 bis 12cm; 2 bis llbluthig. Lange der Blulhenstiele 2 bis 7, 

 selten bis 9 mm. 



Hiillblatter etwas trockenhautig , eiformig, stumpf, V2 bis V^ so lang 

 als die Bliithenstiele, 1 bis 3 mm, das unterste selten langer und etwas 

 blattartig. 



Kelch 3,5 bis 6 mm lang, auf Vs bis V2 eingeschnitten; im Frucht- 

 zustande etwas vergrossert. Kelchzahne eiformig oder dreieckig, stumpf 

 Oder spitz, abstehend oder anliegend. 



Oberflache aller griinen Theile sehr diclit driisenhaarig. Driisen- 

 haare V2 bis ^M, seltener 1 mm lang. Driisen rothlich, klein. 



Blilthen hell rosenrotli (im frischen Zustande nach Angabe des 

 Finders), trocken in's Violette sich neigend. Kronsaum 20 bis 80 mm im 

 Durchmesser; Zipfel auf V? bis Vs ausgerandet. Kronrohre 3 bis 13 mm 

 lang, 2 bis SVamal so lang als der Kelch, auf der Aussenflache bis auf 

 den unteren Theil des Saumes dicht, seltener schwacher mit Driisen- 

 haarchen besetzt; im Schlunde driisig-zottig. 



Staubgefasse der kurzgriffligen Bliithen 1/2 bisj/s, meist i/s bis 1/4 der 

 Kronrohrenlange unter dem Schlunde eingefugt. 



Kapsel um 1/5 kiirzer als der Kelch, 5 bis 7mm lang (nach den 

 wenigen Frucht-Exemplaren, die ich bis jetzt gesehen habe). 



Cottische Alpen, Val Germanasco 1000— 2500 m, an Felsen, von Dr. 

 Ed. Rostan erst als P. villosa Koch , dann als P. hirsuta AIL mitgetheilt. 



Die Beschreibung wurde nach nahezu anderthalb hundert Exemplaren 

 gemacht. Frisch habe ich die Pflanze nicht gesehen. 



Ich unterlasse es , eine Diagnose zu geben , da ich sie nicht in den 

 Rahmen der bisherigen dicho'tomischen Anordnung einreihen kann. Eine 

 solche dichotomische Anordnung scheint mir fiir die Arten der Lilacinae 

 iiberhaupt unzulanglich zu sein, da bei der Vielformigkeit der Eigenschaften 

 jede einzelne Art nur durch eine Summe von Merkmalen kenntlich ge- 

 macht werden kann. Diesen Versuch behalte ich mir vor, spater aus- 



r 



zufiihren, und beschranke mich fiir jetzt darauf, den Unterschied der 

 P. cottia von den nachst verwandten Arten anzugeben: 



P. viscosa Vill. hat verhaltnissmassig etwas breitere, mehr plotzlich 

 in den Blattstiel verschmalerte Blatter, von dickerer Subslanz, ziemlich 

 farblose Driisen, liingere Bliithenstiele und im Verlialtniss zur Frucht- 

 kapsel langere Kelche. Endlich hat P. viscosa Vill. einen kurzen Bliithen- 

 schaft, der meist kiirzer, selten wenig langer ist als die Blatter. Nur von 



