154 



Mir ist keines bekannt, welclies man mit ciniger Walirsclieinlichkeit heute daliin 

 stcUen konnte, wahrend man Organe, die zur Verkiimmerung neigen, kennt. Ferner 

 ist es nicht richtig, dass nur die Lelire von der Verandei'liclikeit der Arten unvoll- 

 kommene, scheinbar functionslose Organe zu begreifen vovmag. Vielfach erfolgt viel- 

 inehr die Verkiiiiunerung durch Beziehung zu anderen Organen, weil niehr Organe 

 fingelegt werden, als schliesslicli sicli ausbilden konnen; dass die phylogenetische Bo- 

 deutnng anderer Fiille daiuit nicht in Abrede gesfcellt werden soil, ist selbstver- 

 stiiQidiich. 



pag. 201. Niigeli's Ansichten konnen in der von Wiesner gegebenen kurzen Dar- 

 stellung nicht klargelegt werden. Derartige Dinge eignen sich niimlich iiberhaupt 

 nicht fiir ein Lehrbucb. Ebenso wird es Jemand, der z. B. die herrlichen Buchen 

 auf dem Jura kennt, ohne njihere Erklarung nicht verstandlich sein, wenn W. (nach 

 Grisebach erwahnt (S. 214), dass die Buche an das Seeklima gebunden sei, es koinnit 

 eben ganz darauf an, was man untcr Seeklima verstehfc. 



pag. 317. Dass »Halophyten« n.ur auf Boden fortkommen, welche reich an 

 Natronsalzen .sind, stimmt mit den Resultaten der Culturversuche, soweit diesclbcn 

 bis jetzt vorliegen, nicht iiberein, dieselben weisen vielmehr darauf hin, dassdieselbcn 

 zwar anf solchen, anderen Pflanzen nicht zuganglichen Boden za wachsen verniogcn, 

 aber auch z. B. in gewohnlichem Gartenboden ganz gut fortkommen. 



pag. 241. Auf offenem Meere komnien allerdings, abgesehcn von Diatomaceon, 

 auch andere Pflanzen vor (was Verf. verneint). Es sei an Trichodesmium und anderc 

 Cyanophyceen erinnert 



Im Anhange wird eine Skizze der historischen Entwicklung der Botanik gegeben. 

 Es sei dazu nur bemerkt, dass die Entwicklungsgeschichte nicht durch R. Brown, 

 wie Wiesner angibt, sondern durch K. F. Wolff in die Botanik (und Zoologie) ein- 

 gcfuhrt wurde. Aut" andere Punkte soil hier nicht naher eingegangen und beziiglich 

 der vom Verf. mitgetheilten eigenen Beobachtungen und Ansichten auf das Original 

 vcrwiesen werden. Erwahnt sei beziiglich der ersteren nur, dass die Angabe, das 

 Verkiunmern der Gipfeltriebe von Tilia, Ulmus u. a. werde durch den »absteigenden 

 Saftstrom« bewirkt, nur einen Specialfall der friiher von dem. Kef. hervorgehobcnon 

 Wachsthumscorrelationen bildet (Bot. Zeitung 1880) Es wurde (was Wiesner wohl 

 iibersehen hat) damals auch hervorgehoben, dass Abschneiden des Stiitzblattes Aus- 

 treiben des Achselsprosses bewirkt, und auf das analoge Verhalten von Berberis und 

 Pinus aufmerksam gemacht, bei denen die Blatter der Langtriebe von vornhercin 

 verkummern, und demgemass die Achselknospen scbon im ersten Jnhr (als Kurztricbe) 

 sich entfalten. Ob es dabei ausschliessHch der absteigende Tran spir ationsatrom 

 ist, welcher in Betracht kommt, scheint mir nocb fraglich. 



Abgesehen von Einzelnheiten, wie sie oben erwahnt wurdon, muss Referent zum 

 Schluss auf das am Anfang erwahnte Bedenken zuriickkommen. Biologische Probleme 

 sind vielfauh so verwickelt, die zu ihrer Erklarung aufgestellten Hypothesen erfordern 

 nieist eine so allgemeine Orientirung , dass eine kurze Lehrbuchs-Darstellung der 

 Biologie als abgesonderter. Disciplin auf grosse Schwierigkeiten stosst, und die Gefahr 

 in sich birgt, dass der Leser sich mit einer oberflachlichen Orientirung begniigt, was 

 auf einem Gebiete doppelt gefahrlich ist, das gerade jetzt in lebhaffcester Bewegung 

 begriffen i^t. Angemessener erscheint es vielmehr die specifisch biologischen Fra<^on 

 (wozu man Pflanzengeograj^hie z. B. nicht rechnen wird) in Verbindung mit der all- 

 geinen Botanik zu behandeln, wodurch ausserdeni Wiederholungen vermieden worden. 



K. G. 



Marburg. TJniveraitats-Buchdriiclrorei (R. mcrlrioli). 



I 

 ( 

 I 



