64 
Entwieklungsgeschichte des unterständigen Fruchtknotens ') für manche 
zweifelhafte Fälle den Nachweis geliefert, dass die Ursprungslellen der 
Samenknospen, die Placenten, doch als Theile der Fruchtblätter aufzu- 
fassen sind. Von mir wurden einige weitere Pflanzen daraufhin unter- 
sucht und mögen die Resultate dieser Untersuchung im Folgenden dar- 
gestellt werden. 
Zur Untersuchung der einschlägigen Fragen konnten nur 2 Methoden 
in Betracht kommen, die anatomische und die vergleichend entwicklungs- 
geschichtliche. Wenn Payer?) zu der falschen Ansicht gelangte: »que 
dans tout pistil il y a une partie axile qui porte les ovules et une partie 
appendiculaires, so ist der Fehler gewiss nicht auf Rechnung der ent- 
wicklungsgeschichtlichen Methode zu schreiben, sondern wurde verursacht 
durch eine vielfach äusserliche und ungenaue Beurtheilung der vortreff- 
lichen Beobachtungen und in der nicht immer lückenlosen Darstellung 
der entwicklungsgeschichtlichen Stadien. Van Tieghem?°) hatte bei 
seiner abfälligen Kritik der entwicklungsgeschichtlichen Methode wohl nur 
die Untersuchungen Payers vor Augen. Er behauptet: Sur cet ordre de 
choses l’organog@nie ne peut donc rien nous apprendre et en ce qui con- 
cerne en particulier la question proposce, elle est impuissante A faire avec 
quelque certitude, la part de ce qui dans un pistil donne, revient & l’axe 
floral, et de ce qui est dü aux appendices. Und warum? Weil die Ent- 
wicklungsgeschichte keine entwicklungsgeschichtlichen Definitionen habe 
für Faxe d’un cöte, l’appendice de Pautre! Das ist nun allerdings kaum 
möglich, und es kann als Merkmal eines Blattes bei kritischer Betrachtung 
schliesslich nur die seitliche Stellung oder entwicklungsgeschichtlich das 
seitliche Entstehen an einem Axengebilde geltend gemacht werden ®). 
Aber wie steht es mit seinen eigenen anatomischen Definitionen für die 
Begriffe Blatt und Axe? Er stützt dieselben auf die Vertheilung der 
Gefässbündel und sagt®): »En resume, le syst&me vasculaire des axes 
tant vegetatifs floraux des Dicotyl&dones et des pedicelles floraux des 
Monoeotyl&dones, est symö6trique par rapport A une droite; le systäme 
vasculaire des appendices n’est symötrique que par rapport A un plan«. 
So bestimmt also Van Tieghem die Begriffe appendikulär und axial nach 
der Gefässbündelvertheilung in den ausgebildeten Organen. Er vergisst 
dabei, dass die Gefässbündel erst secundärer Entstehung sind, dass ihre 
1) Goebel: Zur Entwicklungsgeschichte des unterständigen Fruchtknotens. Bot. 
Ztg. 1886. 
2) Payer: ÖOrganogenie comparde de la fleur pag. 728 u. £. 
3) Van Tieghem: Recherches sur la structure du pistil. (Ann. des se. nat 
V. serie bot. IX. Paris 1868. pag. 144 ff. 
4) Vergl. die Ausführungen in Goebel; vergl, Entwicklungsgesch. der Pflanzen- 
organe. pag. 128 u. 129. 
5) 1. c. pag. 131. 
