65 
Anordnung durch die besondere Ausbildung des betreffenden Organes 
bedingt ist, so dass man nicht umgekehrt sagen darf: Dieses Organ ist 
appendikulär oder es ist axial, weil die Gefässbündel in dieser betreffenden 
Weise angeordnet sind! Auch in den Inflorescenzaxen von Urtica dioica 
ist der Holzring ein nach oben offener. »Der Querschnitt einer jüngeren 
»Inflorescenzaxe zeigt, dass der der Rückenseite angehörige Theil des 
»Gefässbündelringes kaum angelegt ist, während auf den Flanken und 
»der Bauchseite schon Bündel mit stark entwickelten Phlo&m- und 
»Xylemtheilen sich finden«'). Schon Hofmeister sagt: »Ueberein- 
stimmungen oder Differenzen der äusseren Form, des inneren Baues, der 
Funktion sind nicht massgebend für die Deutung eines gegebenen Ge- 
bildes als Axe, Blatt oder Haar«°). Gerade durch entwicklungsgeschicht- 
liche Untersuchung könnte diese anatomische Methode erst volle Sicherheit 
erlangen, durch Zurückgehen auf die frühesten Stadien und den Nachweis 
über die Art der Ausbildung der Gefässbündel. Dazu kommt noch, dass 
Van Tieghem der Möglichkeit von Fehlern dadurch ausgesetzt ist, dass 
er seine Schlüsse fast nur auf successive Querschnitte basirt hat. Dabei 
können immerhin in vielen Fällen die mittelst dieser anatomischen Methode 
gefundenen Resultate das Richtige treffen. Dieselbe Methode ist es aber 
auch, welche Van Tieghem zu den ganz unhaltbaren Resultaten bezüglich 
der Phyllokladien von Ruscus u. a. geführt hat®). Dieselben sind ihm 
Blattorgane, deshalb, weil deren anatomischer Bau völlig dem Bau eines 
Blattes entspricht, dessen Dorsalseite nach oben, dessen Ventralseite nach 
unten gewendet ist, indem nämlich die in der cylindrischen Basis im 
Kreise angeordneten Gefässe sich allmählich in eine Ebene ausbreiten und 
divergirend die ganze Lamina durchziehen, dabei immer mit dem Phloem 
nach oben, mit dem Xylem nach unten gerichtet. Ist die ganze Art der 
Betrachtung äusserlich, so führt sie auch zu eigenthümlichen Folgerungen. 
Seine Begründung stützt sich ganz auf den Umstand, dass in dem Mittel- 
nerv der Gefässbündel-Cylinder nicht so vorhanden ist, „wie man:es bei 
einem Sprosse erwartet, und wie derselbe bei den Flachsprossen von 
Opuntia und Mühlenbeckia, bei den Sprossen von Epiphyllum, Phyllanthus, 
Xylophylla und Phyllocladus sich findet. Dieser centrale Gefässbündel- 
eylinder findet sich nun aber in den fertilen Phyllokladien bis zur Ansatz- 
stelle der Braktee deutlich entwickelt, und auch Van Tieghem erblickt 
hierin den Centraleylinder der Axe. Ist also das Phyllokladium fertil, so 
wäre es bis zu dem Punkte, wo die Blüthe sich ausbildet, Axe, und 
1) K. Gdebel: Ueber die Verzweigung dorsiventraler Sprosse. Arb. des Bot. 
Inst. zu Würzburg. Bd. II. Lpz. 1882. 3. Heft. ypag. 430. 
2) Hofmeister: Allgemeine Morphologie pag. 415. 
3) Ph. Van Tieghem: Sur les feuilles assimilatrices et l’inflorescence des 
Dana, Ruscus et Semele (Bulletin de la Soc. Bot. de France Ilöme serie. T. VI. 
1884. pag. 81-90). 
Flora 1890. 5 
