68 
Kappe und dann in ein flaches Blatt zurückgegangen ist, am freien Rande 
des Blattes entstehen«. Celakovsky ist sogar »die Kappe des Ovular- 
blältchens, inneres (oder einziges) Integument genannt, genau dieselbe 
morphologische Bildung, wie die Kappe des Karpells«! Dass diese Schilde- 
rung nicht auf entwicklungsgeschichtliche Thatsachen gegründet ist, sondern 
auf Vermuthungen, die aus Vergrünungen gewonnen sind, ist leicht zu 
sehen. Vergrünungen, an denen er die Schilderung erläutert, sind ihm 
massgebend für Darstellung eines entwicklungsgeschichllichen Vorganges! 
Dieser stimmt dann auch mit seiner Auffassung keineswegs überein. 
Danach ist zunächst zu betonen, dass von einem Uebergreifen der Blatt- 
unterseite nach oben herum nichts zu bemerken ist. Die’ Ausbildung der 
Kappe, besonders des Ventraltheiles derselben, geht auch keineswegs von 
den vorher differenzirten Blatträndern aus, sondern mindestens gleich- 
zeitig mit vorschreitender Differenzirung dieser Ränder erhebt sich der 
Ventraltheil als ein geschlossener Wulst, als Wucherung an der basalen 
Partie der Oberseite des Blattes. Dieses ist der entwicklungsgeschichtliche 
Vorgang, wie er schon von Goebel bei den Rosaceen und Ranuncuaceen 
unter Hinweis auf die analoge Ausbildung des schildförmigen Blattes dar- 
gestellt worden ist!), Zwar führt auch Celakovsky an, dass die Bildung 
schildförmiger Blätter mit der Kappenbildung im Wesentlichen identisch 
sei, wonach er von der Entwicklung schildförmiger Blätter eine ebenso 
äusserliche Vorstellung zu haben scheint. Goebel bezeichnet »den unteren, 
das Karpell abschliessenden, nicht durch Verwachsung der Karpellränder 
entstandenen Theil als die »Sohle« desselbene, während Celakovsky sich 
des Ausdrucks »Kesseltheile bedient. Dass die normal auftretenden »kon- 
stanten Sprossungen der Ovularblättchen« innen auf der ventralen Mittel- 
linie dieser Sohle stehen, kann nicht gegen unsere Auffassung sprechen, 
da wir die Samenknospen nicht als Blattfiedern, die immer am Rande 
stehen müssten, anzusehen haben, sondern als den Sporangien der höheren 
Gefässkryptogamen analoge Bildungen, von denen wir wissen, dass sie 
auch, wie z B, bei Ceratopteris, auf der Blattfläche selbst stehen können. 
Viel eher könnte man bei der Verschmelzung zweier Ränder und bei der 
Auffassung der Samenknospen als Blattfieder 2 den beiden Rändern ent- 
sprechende Sprossungen nebeneinander erwarten. Ebensowohl kann man 
sich vorstellen, dass bei Vergrünungen die normal zur Ausbildung der 
Sohle verwandte Gewebepartie sich theilt oder an einen der Blattränder 
rückt, wo dann auch die Samenknospe erscheint. Die Blattsohlentheorie, 
welche mit der Entwicklungsgeschichte vollkommen übereinstimmt, ist 
früher auch von Celakovsky ausgesprochen worden. Er verliess dieselbe, 
weil nach seiner Meinung »die Blattsohlentheorie manche Vergrünungs- 
erscheinungen nicht erklären kann, nämlich die, dass die ovula z. B. das 
unterste von Dietamnus, am Rande des Fruchtblattes erscheinen, dagegen 
1) Goebel, Vergl. Entw, pag. 309 ff. 
