92 
Zellen gehören der den beiden” Fruchtblättern gemeinsamen Ansatzstelle 
an. Die Verbreiterung durch radiale Theilungen schreitet immer weiter 
vor, während zugleich die freien Enden der Fruchtblätter mit ihren 
Spitzen aufeinanderzuwachsen. Es zeigt jetzt die Fruchtknotenhöhle auf 
einem medianen Längsschnitt die Form eines spilzwinkligen Dreiecks, und 
zwar ist dasselbe ungleichschenklig. Der die Basis des Dreiecks bildende 
Grund der Höhlung ist nicht wagrecht, sondern etwas schief geneigt, vom 
vorderen nach dem hinteren Karpelle zu ansteigend. Der Neigungswinkel 
dieser schiefen Ebene gegen die Horizontale ist, wie schon Haenlein 
hervorhebt ’), sehr verschieden bei den einzelnen Gattungen. Bei einigen, 
so auch bei Helianthus annuus, beträgt sie nur wenige Grade, während 
sie bei anderen bis zu A5° und mehr wächst. Koehne führt diese That- 
sache an mit den Worten: »Es rührt dieses daher, dass der ziemlich 
ebene Grund der Fruchtknotenhöhle mit dem vorderen Fruchtblatt einen 
spitzen, manchmal bis zu 45° abnehmenden®) Winkel bildet, mit 
dem hinteren Fruchtblatt aber unter einem stumpfen Winkel zusammen- 
stösst, also nach dem Centrum des Blüthenköpfchens hin ansteigt«?). Es 
ist ganz offenbar, dass damit keine Erklärung gegeben sein soll, wie es 
Haenlein auffasst ®), indem er rügt, dass damit nur idem per idem erklärt 
sei. Vielmehr gibt Koehne im Weiteren die Erklärung, dass die Frucht- 
blätter in ungleicher Höhe auf der Axe erscheinen. »Das erste Fruchtblatt 
würde nämlich unterhalb der Spitze des etwas gewölbten Endes der 
Blüthenaxe inserirt sein und deshalb einen spitzen Winkel mit der Axe 
bilden; das zweite Karpell aber würde ganz an der Spitze der Axe 
stehen« *). Das Unrichtige dieser Erklärung leuchtet nach dem Geschilderten 
sofort ein. Celakovsky erklärt die Erscheinung durch Hemmung des 
hinteren Fruchtblattes oder vielmehr durch die »Präponderanz des fertilen 
Fruchtblattes über das sterile, infolge dessen das letztere gleichwie etwas 
emporgeschoben und gehemmt ist, ähnlich wie man es bei Trapa und 
bei Rhus beobachtet«®). Der schiefe Blüthenboden ist nach ihm »als der 
gebundene Kappentheil des vorderen Kaıpelles anzusehene. Dem gegen- 
über ist hervorzuheben, dass von einer Hemmung des hinteren Frucht- 
blattes absolut nichts zu bemerken ist. Dasselbe wächst normal ebenso 
weiter wie das vordere Fruchtblatt, streckt sich in gleicher Weise und 
bildet ebenso normal einen der Griffelschenkel. Bei dem zum Vergleiche 
herangezogenen Trapa dagegen haben wir es thatsächlich mit Hemmungs- 
bildungen zu thun, indem 2 der ursprünglich angelegten Karpelle hier 
verkümmern. 
l) Haenlein, l. c. pag. 162. 
2) Koehne, ]. c. pag. 8. 
3) Haenlein. 1. c. pag. 163. 
4) Koehne, 1. ce. pag. 67. 
5) Celakovsky, 1. c. pag. 61. 
