275 
gemeiner Morphologie offenbar etwas Anderes, als heutzutage wohl die meisten 
übrigen Botaniker. In einer allgemeinen Morphologie erwartet man die allge- 
meinen Regeln der Gliederung des Pflanzenkörpers zu finden. Wir finden nirgends 
2. B. etwas von der Correlation der Organe, von der »Polarität«, von der Einwirkung 
Ausserer Factoren, von der Vererbung, den Rückschlagserscheinungen, von der enge 
damit zusammenhängenden Frage, inwieweit allen Zellen ursprünglich gleiche Eigen- 
schaften zukommen ete.'). Dagegen setzt der Verf. auseinander, was man unter 
einen gelappten, einem gespaltenen, getheilten, geschnittenen etc. Blatte versteht. 
Das sind Dinge, die meiner Ansicht nach in eine allgemeine Morphologie nicht 
gehören, es sind das Definitionen, die man sonstwo leicht nachschlagen kann; früher 
bestand wohl die »Morphologie« in einer blossen Terminologie, welche dem 
Studirenden das Verständniss der in den Diagnosen verwendeten Kunstausdrücke 
vermitteln sollte, heute ist der Inhalt dieser Diseiplin aber ein andrer tieferer geworden. 
Im Uebrigen hat der Verf. ohne selbst Neues zu bieten, sich bemüht, das ihm 
wichtig erscheinende fleissig zusammenzustellen, wobei namentlich anzuerkennen ist, 
dass er auch ihm ferner stehenden Richtungen, wie der Entwicklungsgeschichte, ge- 
recht zu werden sucht. Nicht zu billigen ist der Ballast von unnötbigen Fremd- 
worten, welche es schliesslich noch dahin bringen werden, dass man Botanik nicht 
ohne Hilfe eines besonderen Lexikons studiren kann. Dahin gehören Proanthesis 
(pag. 36), Opsigonie und Metanthesis (pag. 37) Thallidien (pag. 45) und Anderes. 
Auf einzelne Ausstellungen soll hier nicht weiter eingegangen werden. Erwähnt 
sci nur, dass die Art und Weise, wie der Verf. die Blattstellung zu erklären versucht, 
nicht geglückt ist. Er sagt (pag. 64) »daraus würde zunächst eine zweizeilige Anord- 
nung folgen; indess ist ebenso leicht einzusehen, wie bei grösserer Zahl der Blatt- 
anlıgen am Vegetationspunkt und bei rascher Aufeinanderfolge derselben, die conse- 
cutiven Anlagen sich mehr oder minder schief gegenüberstellen müssen, woraus eben 
eine spiralige Anordnung sich mit Nothwendigkeit ergiebt«. Das ist ganz unklar. 
Dass die Ansicht von Müller über die einfuchen Cucurbitaceenranken, welche 
Pax auf pag. 110 wiedergibt, nicht richtig ist, hätte der Verf. aus meinen und Kunf- 
holz’s Angaben ersehen können; bezüglich der Mikrosporen scheinen ihm die neueren 
Arbeiten entgangen zu sein, welche zeigen, dass die Entwicklung derselben bei allen 
heterosporen Pteridophyten im Wesentlichen gleich erfolgt. 
Die Abbildungen stellen zum grössten Theil Copien dar, deren technische Aus- 
führung (wie es scheint durch Zinkographie) nicht als schön bezeichnet werden kann. 
Iın Ganzen betrachtet, ist das vorliegende Buch eine recht fleissige Compilation, 
die in keiner Richtung etwas Neues bringt, allgemeinere Fragen vermeidet, viel zu 
wenig ausführlich ist, um etwa als Nachschlagewerk dienen zu können und methodo- 
logisch theilweise auf einem veralteten Standpunkt steht. 
Wir können somit nicht sagen, dass es eine Lücke in der botanischen Litteratur 
ausfülle. 
K. G. 
1) Man wende nicht ein, derartige Fragen gehörten in die »Physiologie«. Die 
Entwicklung der Wissenschaft in den letzten Jahren hat zur Genüge gezeigt, dass 
Morphologie und Physiologie sich nicht trennen lassen, und auf das Grenzgebiet 
beider verzichten, heisst gerade den Theil der Morphologie ignoriren, welchem eine 
reiche Zukunft gehört, 
