413 
mühten sich entsprechend der vorwiegenden Richtung in der wissen- 
schaftlichen Botanik ihrer Zeit die zahlreichen Formen dieser Farnfamilie 
zu beschreiben und in systematische Ordnung zu bringen; von kleineren 
Arbeiten, welche gleichfalls eine rein systematische oder pflanzengeogra- 
phische Richtung verfolgen, will ich hier als für meine Arbeit bedeutungs- 
voll nur die folgenden nennen: Kunze, Analecta pteridographica '); 
Derselbe, über Hooker species filicum 2); K. Müller, über einige bisher 
verwechselte Arten der Farrngruppe der Aymenophyllaceae®); Karsten, 
Flora Columbiae*); Sturm, über einige neue Hymenophylleenarten aus 
der Verwandtschaft des Hymenophyllum sericeum Sw.5); Baker, Dekription 
of six new Species of simplefronded Aymenophyllaceae®); Luerssen, 
Peridologische Notizen’). Ferner nenne ich hier noch Taschner, de 
duabus Triehomanum speciebus®). Eine eingehende Untersuchung der 
Ilymenophyllaceen hinsichtlich ihres Baues und ihrer Entwickelung hat 
zuerst Mettenius°) unternommen. Er begnügt sich damit, einfach die 
vorgefundenen morphologischen, anatomischen und entwicklungsgeschicht- 
lichen Thatsachen zu constatiren; ausser gelegentlichen Hinweisen auf ein 
ähnliches oder abweichendes Verhalten in andern Farnfamilien finden wir 
in seiner Arbeit nur wenige Versuche, aus den beobachteten Verhältnissen 
allgemeine Schlüsse für das Verständniss der untersuchten Pflanzengruppe 
abzuleiten. Prantl’®), der jüngste Monograph der Zymenophyilaceen, 
hat nun die von Mettenius gefundenen Thatsachen und die Resultate 
seiner eigenen Untersuchungen für die Systematik und Abstammungslehre 
zu verwerthen gesucht. Er glaubt zeigen zu können, dass sich in den 
Hymenophyllaceen die Ausgangspunkte für die alien übrigen Ordnungen 
der Farne und vielleicht noch den Gycadeen zukommenden Charaktere 
erkennen lassen, und glaubt Anhaltspunkte zu finden, welche den Gang 
der morphologischen Differenzirung von der Mooskapsel zum einfachsten 
Typus der Gefässkryptogamen mit einiger Wahrscheinlichkeit anzudeuten 
gestatten. Prantl hat sich bei seinen Untersuchungen und Deductionen 
vorwiegend auf die vegetative Generation der Hymenophyllaceen beschränkt 
und auch dort nur einzelne Punkte, vornehmlich den Aufbau und die 
1} Leipzig 1837. 
2) Bot. Zeitg. 1847. p. 183. 
8) Bot. Zeitg. 1854. p. 718. 
4) Tom. 2. p. 107 figd. - 
5) Bot. Zeitg. 1859. p. 297. 
6) Linn. Soe. Journ. bot. Vol. IX. 
7) Bot. Centralbl. IX. p. 438 und XI. p. 26. 
Flora 1876. Nr. 15. 
8) Jena 18435. 
9) Ueber die Hymenophyllaceae. Abhandl. d. math.-phys. Classe der Kgl. Sächs. 
Gesellsch. der Wiss. Bd. VIL 
10) Morphologie der Gefässkryptogamen. Heft I. Leipzig 1875. 
