470 
1. Erpodiopsis Kilimandscharica n. gen. ct sp.; cespites habitu Phi- 
lonotulae depressi viridissimi incani teneri; caulis erpodiaceus brevissimus 
siimplex basi solum innovando ramulis brevioribus caractere pleurocar- 
pico prostrato tener et tenellus, e protothallo confervoideo breviter arti- 
culato hyalino-viridi glaberrimo egrediens flexuosus flaccidus; folia minuta 
siecitate Taxe imbricata parum torta madore valde patula plus minus 
remota in summitate surculi in gemmulanı minutissimam congesta tenera, 
e basi ad axin pro plantula crassiusculum mollem pallide rubrum parum 
decurrente in laminam vesiculoso-ovatam pilo reflexiusculo basi latiusculo 
minutissime denticulato acutato hyalino coronatam producta, margine 
erecto ubique integerrima, cochleariformi-eoncava tenera mollia encrvia, 
e cellulis majusculis laxe prosenchymatieis longiuseulis pellueidis sed utri- 
eulo primordiali vel chlorophylio parietali repletis eleganter reticulata. 
Caetera ignota. .. 
Patria. Africa or. trop., monte Kilima-Ndscharo, Marango, 1800 bis 
3000 m in planitie graminosa superiore: Dr. Hans Meyer 1889. 
Ein ganz merkwürdiges Moos, welches leider keine Frucht”besass, aber 
seine Stellung wohl sicher dadurch ankündigt, dass der einfache Stengel 
aus einem Protonema hervorgeht, wie cs nur kleistokarpische Moose aus 
der Familie der Ephemeraceae sonst zu erzeugen pflegen. Ist diese An- ' 
nahme, wie ich nicht zweifele, richtig, so haben wir es auch mit einer 
neuen kleistokarpischen Gattung zu tun, welche zugleich cine eigene 
Farilie begründet. Denn ich kenne Kein zweites Moos, das mit, diesem dem 
Typus nach zusammenfiele. Die zunächst stehende Gattung würde 
. Gigasperinun Ldbg. sein, allein selbige ist ein stegokarpisches Moos, das 
überdies gar nicht solche Stengel bildet, sondern sein Frucht-Acstehen 
aus einem kriechenden Stämmchen treibt, wenn es auch sonst in seinen 
Blättern mil Erpodiopsis verglichen werden könnte, als beide ein Blatlhaar 
bilden, das wie Argyrobrya sich schon mit hyaliner Basis auf die Blatt- 
spitze aufsetzt. Ich habe darum das Moos auch Erpodiopsis genannt, 
weil es in der Tracht einigermassen an die Tricherpodia mit seinem ein- 
fachen Stengelchen erinnert. Unter den kleistokarpischen Moosen könnte 
es nur mit Lorentziella verglichen werden, aber diese erzeugt ebenfalls 
keine pleurokarpischen Stengel, wie überhaupt bisher kein kleistokar- 
pisches Moos mit solchem bekannt ist. In Folge dessen bleibt nichts 
Anderes übrig, als eine kleistokarpische Familie der Erpodiopsideae an- 
zunchmen. Dann würde die Charakteristik folgendermassen lauten: 
Erpodiopsideae: Musei cleistocarpiei, surculo pleurocarpico perenni, 
‚protothallo confervoideo pracdito simpliei ce protonema egrediente, foliis 
laxe prosenchymatice reticulatis cochleariforni -ovatis pilo hyalino ter- 
ininatis. 
Diese Charakteristik würde, da eben die Frucht noch unbekannt ist, 
his heute auch die der Gattung sein. Jedenfalls erscheint das Moos als 
