385 
Verlauf des Werkes durchgängig als legitime Charaktere angewandt. Allerdings 
zeigen die Sporen mancherlei Schwankungen und oft auch nicht ganz fertige Zustände, 
aber da muss sich der Lichenologe wiederum wie vorhin an das völlig entwickelte 
Normale halten und hiernach dann auch Unfertiges mit Blick und Takt zu erkennen 
suchen. Um so unbegreiflicher ist es aber, wenn der Verfasser nur einzig und allein 
auf die placodiomorphe Spore hin (die andern Charaktere sind ja nicht durchschlagend) 
die Tribus der Theloschisteen begründet. Hierin ist er trotz seiner Auseinander- 
setzungen mehr Sporolog als sogar Körber und Massalongo, während Nylander das 
entgegengesetzte Extrem darstellt, indem letzterer der Spore hartnäckig nicht ein- 
mal generischen Werth zuerkennt. Der goldene Mittelweg ist hier wie anderwärts 
der richtige. Was den Werth der Gonidien betrifft, welchen Dr. Wainio ebenfalls 
verdächtigt, so sei nur bemerkt, dass unter den Tausenden der bekannten Flechten 
nicht eine einzige einmal dıese und ein andermal andere Gonidien hat, und wenn 
in wenigen Fällen das Gegentheil behauptet worden ist, so betraf es Flechten mit 
krustenförmigem Thallus, wo Durchwachsungen, Gemische, nicht selten sind. Solche 
müssen dort unbedingt angenommen werden, denn alle höher entwickelten sicheren 
und leicht zu beobachtenden Fälle lassen über die Einheit der Gonidienform jeder 
Species keinen Zweifel zu. Nach anderen heutigen Forschern bieten gewisse Gonidien- 
formen vorzügliche Charaktere für Gattungen und sogar für Tribus. 
Weiterhin (p. XXIII) wird das Peudostroma gewisser Lichenen besprochen und 
in seinem generischen Werth ebenfalls auf Null redueirt. Es ist hier sicherlich bis 
dato nicht immer das Richtige getroffen worden und verschiedene sog. Stromata 
sind nur das Produet von verwuchsenen Apothecien. Aber ebenso sicher ist in vielen 
Fällen, so gut wie bei den zusammengeseizten Sphärien, ein Zwischending zwischen 
Thallus und Apotliecium, in welchem oder auf welchem die Apothecien stehen. Wo 
bei unklaren Fällen der Pyrenocarpeen hloss ein Zusammenwachsen vorliegt, da hat 
jedes Apothecium ringsum seine eigene Apothecien- oder resp. Perithecienwand, und das 
Ganze lässt im Umriss Spuren dieses Zusammenwachsens erkennen. In einzelnen Fällen, 
namentlich da wo mehrere Perithecien desselben Stroma in eine gemeinschaftliche 
centrale Oeffnung convergirend ausınünden, da kann doch von einem blossen Zu- 
sammenfliessen gar nicht die Rede sein. Daher werden die Wainio’schen Contra- 
dietionen von Glyphis und Graphis, sowie von Trypethelium wit Pseudopyrenula, 
und mehrere andere, bei keinem Lichenologen Einlass finden. Auch hier hat nicht 
das Depauperirte den Ausschlag zu geben. 
In Beireff der Paraphysen (p. XXV), die ich selber viel studirt habe, ist nur 
zu constatiren, dass man sie erst in neuester Zeit methodisch benutzt hat, dass also 
dieser Charakter noch nicht völlig erfasst ist, denn eine grosse Masse von Flechten 
ist noch nicht auf diesen Punkt hin untersucht. Es scheinen sogar nicht alle Fälle 
connexer Paraphysen homolog zu sein und einige werden entwicklungsgeschichtlich 
zu erledigen sein. Was man aber so schön sieht bei Porina, und anderseits in anderem 
Sinne bei Arthonia, das giebt dem Charakter Werth, und Dr. Wainio nimmt ihn, 
trotz seiner Introduction, in der Regel ebenfalls auf in die Gattungscharaktere. 
Es bleibt aus der Einleitung nur noch übrig, die chemischen Charaktere zu be- 
rühren. Dr. Wainio gibt (p. XXVI) eine ebenso unklare wie verlegene Vertheidigung 
dieses Charakters. Wo zwei Flechten einzig und allein durch die Reaction ver- 
schieden sind, wo also alle übrigen structurellen und äusseren Charaktere harmoniren, 
da muss ich energisch gegen eine specifische Trennung protestiren und betrachte 
alle so fabricirten Arten als Null und Nichts. Sie sind weder eigene Arten, noch 
Varietäten (im Sinne von Subspecies), noch Formen, sondern sie stellen bloss chemisch 
etwas verschiedene Zustände eines und desselben Dinges dar, wie es aus einleuch- 
Flora 1891. 25 
