128 
stoff zu liefern. Leider versäumte ich, festzustellen, ob daran der 
Sauerstoffmangel Schuld war, oder die beim Evacuiren eintretende Ver- 
minderung der Kohlensäure, oder ob endlich wirklich etwas Sauer- 
stoff produeirt wurde, derselbe jedoch nicht ausreichte oder ander- 
weitig verwendet wurde. 
Die Evacuation selbst wirkt nicht reizend und die beim nach- 
träglichen Einlassen von Wasserstoff nothwendigerweise eintretende 
Injection der Ranken musste nach den Erfahrungen von De Vries) 
die Reizbarkeit noch erhöhen. 
Zunächst war bei wiederholten Versuchen leicht zu constatiren, 
dass im möglichst sauerstofffreien Raume durch keine auch noch so 
lange dauernde Berührung mit dem Holzstäbchen oder dem Dralıte 
eine Reizbewegung sich hervorrufen liess, gleichgiltig, ob der Reeipient 
evacuirt geblieben oder mit Wasserstoff angefüllt worden war. War 
die Ranke vor der Evacuation gereizt worden, so schritt die Einrollung 
während derselben zunächst noch etwas weiter, hörte aber auf, sobald 
das Manometer einen hinreichend geringen Druck im Reeipient an- 
zeigte. Es trat also Vacuumstarre ein. 
Ein längerer Aufenthalt unter diesen anormalen Verhältnissen 
äusserte sich nach dem erneuerten Zutritt der atmosphärischen Luft 
noch fernerhin in einer Unempfindlichkeit für Reize, die um so länger 
anhielt, je länger der Aufenthalt im sauerstoffarmen Raume gedauert 
hatte oder je vollständiger der Sauerstoff verdrängt worden war. Dieser 
Starrezustand beschränkte sich jedoch augenscheinlich nicht bloss auf 
die Reizperception und die durch eine solche indueirte Krümmung, 
sondern hemmte auch die mit dem Alter eintretende hyponastische 
Einrollung. In der atmosphärischen Luft begann nämlich auch diese 
nicht sogleich wieder, erst nach einiger Zeit nahm die Ranke die durch 
die Evacuation unterbrochene Bewegung wieder auf und führte sie 
zu Ende. 
War eine Ranke im sauerstofffreien Reeipienten mit dem Holzstäb- 
chen gerieben worden oder längere Zeit hindurch in Contact mit ihm 
gewesen, so konnte ich nach erneuertem Luftzutritt keine Reizbe- 
wegung wahrnehmen. Dasselbe war auch der Fall, wenn der Reei- 
pient nicht sauerstofffrei, aber doch so arm an diesem Gase war, dass 
die Reizung in ihm selbst nieht deutlich wurde. 
Es gab also keine „Nachwirkung“. Das Einströmenlassen der 
Luft in den Reecipienten hatte sehr sorgfältig zu geschehen, ging es 
1) Pfeffer, Pfäanzenphysiologie Bd. 2 S. 220. 
