270 
beträchtlich und ist in den verschiedenen Altern der Kömer sehr ver- 
schieden: Alle Stärkekörner beginnen als kleine Kugeln, die ent- 
weder mitten im kugeligen oder ovoiden Chloroplasten, oder in letzterem 
excentrisch, oft zu zwei oder mehreren unter der Peripherie des 
grünen Plasmakornes auftreten. Vgl. Fig. 2, 3, 4, 7, 9, 11 mit 
Fig. 30, 31, 32, 33, 35 und 35a. 
Sobald die Stärkekörner aber jene Grösse erreicht haben, welche 
das Platzen des grünen Stärkebildners veranlasst, verändert sich die 
Form des kugeligen Stärkekornes; letzteres beginnt nun ein vor- 
wiegend einseitiges Wachsthum in dem Sinne, dass es auf der dem 
Chloroplasten anliegenden Seite den hauptsächlichsten Zuwachs erhält, 
indess der freiliegende, nicht von grüner Plasmaschicht bedeckte 
Theil langsamer und später gar nicht mehr wächst. Die vorher 
kugeligen Stärkekörner werden alsbald eiförmig (Fig. 45, 46, 49, 
51, 52,53), oft auch bolhnenförmig (Fig. 57, 60), später diek keulen- 
förmig (Fig. 90—107) und manche von ihnen nehmen im weiteren 
Verlauf oft ganz abenteuerliche Gestalt an: Schinkenform (Fig. 61, 
91, 100, 107, 118), Cylindergestalt mit unregelmässigen Krümmungen, 
Stiefelform und warzige Kartoffelknollengestalt. Alle diese di- 
versen Gestalten erscheinen als Resultat des Wachs- 
thums durch Apposition. Beim Durchmustern eines jüngeren, 
aber kräftig entwickelten Stengelquerschnittes kann dem Beobachter 
nicht entgehen, dass eine Wechselbeziehung zwischen Form 
und Gestalt des wachsenden Stärkekornes einerseits 
und derArt der Anlagerung des grünen Stärkebildners 
anderseits existirt und dass bei monströsen Stärkekörnern die 
Form des Ganzen bedingt wird durch die Anzahl und durch die Grösse 
der dem Stärkekorn anhaftenden Chloroplasten. 
Nägeli hatin seiner akademischen Abhandlung gegen Schimper’s 
bekannte Arbeit aus dem Jahr 1881 die Function der „Stärkebildner“ 
noch als „ziemlich problematisch“ bezeichnet und die Annahme, dass 
die Stärkekörner vom Stärkebildner aus neue Schichten aufgelagert 
bekommen, energisch von der Hand gewiesen: „Wäre es der Fall, 
so müsste zwischen der Gestalt des Stärkebildners und der Gestalt 
der Stärkekörner, inbegriffen den Bau derselben, eine bestimmte Be- 
ziehung bestehen. Es müsste die Gestalt des -Kornes eine andere 
sein, je nachdem sein Bildner klein und rundlich, oder grösser und 
scheibenförmig, oder stäbehenförmig ist. Man könnte selbst die 
Gestalt des Stärkekornes geometrisch construiren, die aus 
einem Stärkebildner von bestimmter Form unter der Voraussetzung 
