357 
der Frucht bei Lomentaria zum Ausdruck; ein Porenkanal ist auch 
da vorhanden. 
Die Fruchtwand ist bei Chylocladia ungefähr einschichtig; die 
Reste der abgestorbenen Fäden, deren. Membranen verschleimt sind, 
umspinnen in concentrischen Schichten die Lobi. 
Mehrere Schichten zeigt die Fruchtwand bei Champia und Lo- 
mentaria. Die Fäden sind zum Theil zerrissen, zum Theil verschleimt; 
sie reichen bei Champia parvula und Lomentaria clavellosa bis ziemlich 
dieht an die Lobi, nicht so bei den beiden anderen Species. — 
Die Differenzen in den Einzelheiten der Fruchtbildung sind, wie 
man sieht, wohl zahlreicher als bei dem anatomischen Bau der vege- 
tativen Sprosse, aber es sind im Grunde genommen doch ziemlich 
unwesentliche Unterschiede. 
Der wichtigste Unterschied ist der, dass die Lobi, welche von 
der Centralzelle abgeschnitten werden, bei Chylocladia einzellig sind, 
bei Champia und Lomentaria aber vielzellige verzweigte Fadenbüschel 
darstellen. Während bei der ersteren Gattung jeder Lobus zu einer 
einzigen Spore wird, bilden sich bei den beiden anderen Gattungen 
die Endzellen der verzweigten Fäden zu Sporen aus. 
Einigermaassen unterscheidet sich dann Lomentaria von Champia 
dadurch, dass die Lobi zwar bei beiden succedan ausgebildet werden, 
dass ihre Altersunterschiede bei Lomentaria indess viel beträchtlicher 
sind als bei Champia. 
Die Entwickelungsgeschichte hat aber gezeigt, dass bei allen drei 
Gattungen die Lobi auf dieselbe Weise entstehen, ob sie ein- oder 
mehrzellig sind; es ist daher nicht gerechtfertigt, diese drei Gattungen 
im System von einander zu trennen. 
Nun bemerkte schon J. Agardh," dass seine Familie der Cham- 
. pieen (das wären also die Gattungen Champia Lamour. und Lomen- 
taria Lyngb.) in Bezug auf die Entwickelung des „Kernes“ ganz vor- 
züglich mit der Familie der Rhodymeniaceen übereinstimmt und auch 
Thuret® stellt die Gattungen Lomentaria und Champia sogar in die 
Familie der Rhodymeniaceen hinein. Und thatsächlich findet auch die 
Fruchtentwickelung dieser Gattungen in genau der Weise statt, wie sie 
für die Familie der Rhodymeniaceen charakteristisch ist. Die Gruppe 
muss daher in diese Familie eingereiht werden. Die einzelnen Gat- 
tungen würde man auf Grund allein der Verschiedenheit der Frucht 
1) 7. Agardlı, Morphologia Floridearum p. 227, 
2) Bei Le Jolis,.l. c. p. 18. 
24% 
