122 
hinaus. (Fig. 1). Die Zahl der vom Medianschnitte jeweils getroffenen 
Blattanlagen schwankt zwischen 10 und 12. Zwischen einzelnen 
Blättern sind die Anlagen künftiger Kurztriebknospen als unbedeutende 
Protuberanzen sichtbar (Fig. 1 u. 2 ss); die Zahl derselben richtet 
sich natürlich nach der Lage der Schnittebene. 
Anders sind die Verhältnisse bei den Sprossanlagen der Quirl- 
knospen. Der schlanke Kegel derselben übertrifft an Länge die 
des zugehörigen Terminalkegels beinahe um ein Drittel und die eigene 
Breite an der Basis beinahe um die Hälfte. Die durchschnittliche 
Länge der Kegel von 67 Quiriknospen, welche den Knospensystemen 
der gemessenen IEindknospen entstammten, betrug 2,85 mm, ihre 
Breite 1,54 mm. Unter sich sind die Kegel der Quirlknospen ein- 
und desselben Systems bei normaler Ausbildung in der Länge einander 
meist gleich, jedenfalls nur unbedeutenden Schwankungen unter- 
worfen, Ebenso wie beim Terminalkegel werden die oberen Blatt- 
anlagen vom Scheitel der hier allerdings stärker gewölbten Kuppe 
überragt. (Fig. 2). Die Zahl der durchschnittenen Blattanlagen 
schwankt zwischen 15 und 22, beträgt in der Regel 18. 
Die freie Oberfläche der Sprossaxe kommt übrigens während des 
Knospenzustandes zwischen den Basen der Blattanlagen nicht zum 
Vorschein, da sie von diesen dicht überdeckt ist.!) 
‚ Die Prävalenz an Blattanlagen bei den Kegeln der Quirlknospen 
liegt in der Aufgabe der letzteren begründet, Sprosse zu erzeugen, 
welche in erster Linie Laubträger sind, während bei dem llauptspross 
die Laubbildung eine bei weitem untergeordnetere Bedeutung besitzt. 
Der anatomische Bau des Vegetationskegels ist, wie bekannt, 
der Ausgangspunkt zahlreicher, zum Theil sehr wichtiger und grund- 
legender Arbeiten geworden. Es wurden verschiedene Theorien auf- 
gestellt über die Anordnung der meristematischen Gewebe im Vege- 
tationspunkt, die Veränderungen, welche im Laufe der Wachsthums- 
perioden in letzterem vor sich gehen und über die Orte des Ursprungs 
der einzelnen Gewebesysteme des Pflanzenkörpers. 
Hofmeister und Naegeli begründeten die Scheitelzell- 
theorie, Hanstein die Lehre von den drei gesonderten Histogenen. 
Es folgten darauf die mannigfaltigsten Diskussionen über die Gültig- 
keit dieser Lehren im Allgemeinen und Besonderen. Weiter legte 
Sachs die geometrischen Beziehungen klar, welche zwischen den 
1) Goebel, Grundzüge der Systematik und speeiellen Pflanzenmorphologie 
p. 361. 
