228 
mikroskopisch klein sind. So werden beispielsweise die wie eigen- 
artige Organismen auftretenden Gestaltungen vieler Gallen nur während 
dieser Periode angelegt und später ausgebildet und anderseits, wenn 
bei Missbildungen die Zahl und Stellung der Organe verändert ist, 
so muss dies in der ersten Phase am Vegetationspunkt begründet sein; 
— wenn wesentliche morphologische Formänderungen, z. B. Samen- 
knospenbildung an Staubblättern, Pollensäcke an Blumenblättern, ent- 
stehen, so muss dies in der embryonalen (2.) Phase eingetreten scin, 
denn später ist es nicht mehr möglich. — Es ist schon desshalb gut, 
über diese Dinge theoretisch im Reinen zu sein, weil die betreffende 
entwiekelungsgeschichtliche Untersuchung schwierig, oft unmöglich ist, 
Goebel’s Untersuchungen über gefüllte Blüthen lassen keinen Zweifel 
über die Richtigkeit des Gesagten. 
Die wissenschaftliche Bedeutung der gegebenen Charakteristik 
der morphologischen Periode (der 1. und 2. Phase zusammen) wird 
dadurch noch crhöht, dass aus der Zahl, Stellung und embryonalen 
Gestaltung der Organe die Verwandtschaft der Arten, Familien und 
grossen Verwandtschaftsgruppen vorwiegend erkannt wird, oder besser 
gesagt, dass die bei der Aufstellung des natürlichen Systems benutzten 
Merkmale!) solche sind, deren Entstehung in diese Periode fällt; be- 
sonders Zahl, Stellung und ursprüngliche Gestalt der Blüthentheile 
ist für die Systematik der Angiospermen maassgebend. Schon früher, 
als man die Entwiekelung der Blüthen, Früchte und Samen noch gar 
nicht kannte, waren es diese Merkmale, die man aus den fertigen 
Zuständen erkannte und aus denen man die natürlichen Verwandt- 
schaften erschloss. Je früher ein Merkmal am Vegetations- 
punkt angelegt wird, desto grösser ist seine phylo- 
genetisch-morphologische Bedeutung; je später, d. h. je 
weiter entfernt vom Scheitel des Vegetationspunktes, ein Gestaltungs- 
process hervortritt, desto geringer ist im Allgemeinen seine morpho- 
logische und systematische Bedeutung. Letzteres trifft ganz besonders 
für die Gewebedifferenzirung zu, deren morphologisch systematischer 
Werth schon von Hofmeister entschieden abgelehnt wurde. — So- 
zusagen gar keinen morphologischen Werth haben die durch Cambium 
erzeugten Gestaltungen der Holzpflanzen, die Erzeugnisse des Kork- 
cambiums, die Rüben- und Knollenbildungen. 
1) Es zeigt von Unkenntniss dieser Thatsachen und Erwägungen, wenn man 
glaubt, aus der Histologie der fertigen Organe die Argumente natürlicher 
Verwandtschaften. auffinden zu können, 
