372 
Die seit langer Zeit bekannten „Früchte“!) von Phyllophora 
Brodiaei bilden kleine halbkugelig bis kugelig vorspringende Warzen 
am oberen Ende der blattartigen Sprosse dieser Pflanze. Hier nehmen 
diese Warzen, einzeln oder meist zu mehreren neben einander, die 
obere Kante des Blattsprosses ein oder erheben sich (zumeist ganz 
nahe dieser Kante) von der Blattfläche; seltener finden sie sich weiter 
abwärts der Blattfläche aufsitzend. Daneben finden sich nicht selten am 
oberen Ende eines Blattsprosses analog gestaltete gerundete Früchte, 
die mittelst eines mehr oder minder kurzen linealischen Stielchens 
angeheftet sind: kleine linealisch-pfiiemliche Blattzipfel oder proli- 
entscheiden ist. Boweisen lässt sich solch eine Frage weder durch eine ausführliche 
Schilderung, noch durch ein elegantes Bilderwerk. Jede Publication, mag sie aus- 
führlich und durch elegante Tafeln illustrirt sein oder in knapper Fassung die 
Resultate ‘der Beobachtung kurz zusammendrängen, giebt ja doch stets nur (sei es 
ausführlicher, sei es in gedrängterer Kürze) die augenblickliche Ansicht des Ver- 
fassers wider; die Richtigkeit der Angaben zu .beweisen, vermag eine solche 
Darstellung niemals. Einen Beweis kann nur die direete Beobachtung des 
Objectes selbst liefern. Auf solche directe Beobachtung muss ich daher jeden 
vorweisen, der meine Angaben über die Ergebnisse meiner Beobachtungen bewiesen. 
haben will. — Meine vorliegende Abhandlung kann und will nur einfach das 
Beobachtete beschreiben; sie unterscheidet sich von der Darstellung meines Briefos 
nur durch die grössere Ausführlichkeit, 
1) Diese „Früchte“ hat man wohl als Cystocarpien und Nemathecien zu unter- 
scheiden versucht. J. Agardh schreibt (Epieris. Florid. p. 216) bei Phyllophora 
Brodiaei: „cystocarpiis globosis ad laminas sessilibus, nematheciis sphaerieis ad 
apiees Jaminarum pluribus peduneulatis,* Früherhin (1851) in den Sp. G&. O. If 
p. 330--331 macht er dieselben Angaben, nur etwas ausführlicher; z. B. heisst cs 
da: „Pericarpia kalidii leniter tubereulosa, in alterutera pagina sessilia (a Harv, 
l. c. depieta); nemathecia (a Lyngb. ]. c. depieta) plerumque ad apices plurima et in 
foliolis minutis subterminalia, extus rotundata.* Entsprechende Angaben (offenbar 
auf Grund der Agardh’schen Darstellung) über Uystocarpien und Nemathecien 
finden sich bei Hauck, Meercsalgen p. 141. 
Die beiderlei Fruchtarten, die hier unterschieden werden, sind jedoch 
in Wirklichkeit ganz gleichartige Dinge. Die beschriebenen Differenzen sind in 
Wirklichkeit ganz bedeutungslos. Man findet beim Vergleich zahlreicherer Materia- 
lien allerlei Zwischenformen zwischen den gestielten und den sitzenden „Früchten 
und zwischen glatten und leicht warzigen „Früchten“. Bei allen’ ist auch der 
anatomische Bau derselbe; nur Altersunterschiede machen sich hier mehrfach 
geltond. Ich selbst habe wiederholt in den verschiedensten Herbarien Exemplare 
von Phyliophora Brodiaei „mit Cystocarpien“ angetroffen. Bei der anatomischen 
Untersuchung erwiesen sich diese „Cystocarpien® stets als „Nemathecien“. Auch 
sagt J. Agardlı selbst von seinen Oystocarpien (l. c.331): „gemmidia bene cevoluta 
non vidi“; er hat also auch selbst gar nicht festzustellen vermocht, dass seine 
Cystocarpien wirklich Cystocarpien gewesen seien. . 
